Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2026 · 1º turno · nº 1331
Delegada Adriana Accorsi
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
177.103
2º de 247 na disputa · 4,91% dos válidos
Gasto declarado
R$ 890 mil
26º maior gasto entre 205 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 37,86
Arrecadou
R$ 2,84 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 247 candidatos a Dep. Federal · GO · 2026Votos por R$ 1.000
199,0
mediana da disputa: 26,4
Eficiência × pares
7,53×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,95×
5,08% dos votos nominais com 1,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
26º → 2º
subiu 24 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,53× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,03.
- Gastou 52,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,70 mi).
Delegada Adriana Accorsi (PT): 177.103 votos com R$ 890.074 declarados — R$ 5,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bruno Peixoto · UNIÃO | 207.899 | 5,76% | R$ 2,78 mi | R$ 13,36 | Eleito por QP |
| Delegada Adriana Accorsi · PT | 177.103 | 4,91% | R$ 890 mil | R$ 5,03 | Eleito por QP |
| Fred Rodrigues · PL | 152.380 | 4,22% | R$ 898 mil | R$ 5,89 | Eleito por QP |
| Flávia Morais · MDB | 143.497 | 3,98% | R$ 803 mil | R$ 5,60 | Eleito por QP |
| Magda Mofatto · PL | 131.983 | 3,66% | R$ 1,39 mi | R$ 10,50 | Eleito por QP |
| Lucas Do Vale · PSD | 126.679 | 3,51% | R$ 1,70 mi | R$ 13,40 | Eleito por QP |
| Aava Santiago · PSB | 123.311 | 3,42% | R$ 1,75 mi | R$ 14,19 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
246
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 14 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 65,0% da votação
Cidades equivalentes
5,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 70.074 | 9,40% | 2º | 39,6% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 18.499 | 7,67% | 2º | 10,4% |
| 3 | Senador Canedo | 5.170 | 7,71% | 1º | 2,92% |
| 4 | Trindade | 3.769 | 5,45% | 3º | 2,13% |
| 5 | Anápolis | 3.414 | 1,71% | 17º | 1,93% |
| 6 | Rio Verde | 3.360 | 3,08% | 4º | 1,90% |
| 7 | Águas Lindas de Goiás | 2.991 | 3,71% | 8º | 1,69% |
| 8 | Catalão | 2.717 | 5,28% | 3º | 1,53% |
| 9 | Formosa | 2.700 | 5,03% | 5º | 1,52% |
| 10 | Luziânia | 2.423 | 2,66% | 9º | 1,37% |
| 11 | Valparaíso de Goiás | 2.395 | 3,48% | 6º | 1,35% |
| 12 | Jataí | 2.320 | 4,55% | 4º | 1,31% |
| 13 | Goianira | 2.261 | 6,96% | 3º | 1,28% |
| 14 | Caldas Novas | 1.995 | 4,26% | 6º | 1,13% |
| 15 | Planaltina | 1.775 | 4,15% | 7º | 1,00% |
ver as 246 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 2º lugar, 9,40% dos válidos
- 1ºFred Rodrigues · PL79.78310,7%
- 2ºDelegada Adriana Accorsi · PT70.0749,40%
- 3ºAava Santiago · PSB60.2958,09%
- 4ºBruno Peixoto · UNIÃO45.6426,12%
- 5ºDelegado Humberto Teófilo · NOVO34.4804,63%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Goiânia respondeu por 39,6% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
9,40%
Na cidade
8,33%
Na região (19 cidades)
4,91%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 70.074 | 9,40% | 2º |
| Aparecida de Goiânia | 18.499 | 7,67% | 2º |
| Senador Canedo | 5.170 | 7,71% | 1º |
| Trindade | 3.769 | 5,45% | 3º |
| Goianira | 2.261 | 6,96% | 3º |
| Bela Vista de Goiás | 1.324 | 7,76% | 4º |
| Hidrolândia | 846 | 4,96% | 3º |
| Nerópolis | 836 | 4,83% | 5º |
| Guapó | 590 | 5,62% | 5º |
| Abadia de Goiás | 522 | 4,80% | 4º |
| Santo Antônio de Goiás | 459 | 7,79% | 4º |
| Bonfinópolis | 323 | 5,45% | 5º |
| Nova Veneza | 298 | 4,77% | 6º |
| Aragoiânia | 279 | 3,65% | 3º |
| Caturaí | 185 | 4,64% | 6º |
| Brazabrantes | 149 | 5,22% | 4º |
| Caldazinha | 136 | 4,31% | 5º |
| Terezópolis de Goiás | 110 | 2,15% | 10º |
| Varjão | 100 | 3,03% | 5º |
A região somou 105.930 votos para o candidato (59,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,03
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 890 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PT | 39.283 | R$ 44 mil | R$ 1,12 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal GO · PT | 96.714 | R$ 779 mil | R$ 8,05 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal GO · PT | 177.103 | R$ 890 mil | R$ 5,03 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.