Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · MS · 2026 · 1º turno · nº 133
Vander Loubet
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Não eleito
Votos
361.920
3º de 9 na disputa · 13,88% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,04 mi
3º maior gasto entre 7 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,64
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 2,21
Arrecadou
R$ 2,16 mi
73% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 9 candidatos a Senador · MS · 2026Votos por R$ 1.000
177,3
mediana da disputa: 452,9
Eficiência × pares
0,39×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,60×
13,9% dos votos nominais com 23,1% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 3º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 39,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 3,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,64.
- Gastou 70,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,91 mi).
Vander Loubet (PT): 361.920 votos com R$ 2.041.709 declarados — R$ 5,64 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Reinaldo Azambuja · PL | 903.554 | 34,64% | R$ 3,68 mi | R$ 4,08 | Eleito |
| Capitão Contar · PL | 856.045 | 32,82% | R$ 2,14 mi | R$ 2,50 | Eleito |
| Vander Loubet · PT | 361.920 | 13,88% | R$ 2,04 mi | R$ 5,64 | Não eleito |
| Soraya · PSB | 340.788 | 13,07% | R$ 752 mil | R$ 2,21 | Não eleito |
| Roberto Oshiro · NOVO | 103.184 | 3,96% | R$ 166 mil | R$ 1,60 | Não eleito |
| Beto Do Movimento · PSOL | 18.028 | 0,69% | R$ 21 mil | R$ 1,15 | Não eleito |
| Valter Da Comagran · PRD | 16.396 | 0,63% | R$ 27 mil | R$ 1,62 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
79
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 58 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 59,6% da votação
Cidades equivalentes
8,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 116.300 | 13,5% | 4º | 32,1% |
| 2 | Dourados | 29.325 | 13,0% | 4º | 8,10% |
| 3 | Três Lagoas | 13.813 | 13,2% | 3º | 3,82% |
| 4 | Corumbá | 12.229 | 14,1% | 4º | 3,38% |
| 5 | Ponta Porã | 10.174 | 11,7% | 3º | 2,81% |
| 6 | Aquidauana | 9.091 | 20,0% | 3º | 2,51% |
| 7 | Sidrolândia | 6.472 | 15,1% | 4º | 1,79% |
| 8 | Miranda | 6.301 | 24,8% | 2º | 1,74% |
| 9 | Paranaíba | 5.996 | 15,8% | 3º | 1,66% |
| 10 | Amambai | 5.977 | 17,9% | 3º | 1,65% |
| 11 | Nova Andradina | 5.448 | 12,8% | 4º | 1,51% |
| 12 | Coxim | 5.318 | 16,0% | 3º | 1,47% |
| 13 | Naviraí | 5.166 | 11,1% | 3º | 1,43% |
| 14 | Rio Brilhante | 4.260 | 12,7% | 3º | 1,18% |
| 15 | Anastácio | 4.204 | 18,0% | 3º | 1,16% |
ver as 79 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Grande: 4º lugar, 13,5% dos válidos
- 1ºCapitão Contar · PL281.20432,8%
- 2ºReinaldo Azambuja · PL272.81731,8%
- 3ºSoraya · PSB120.31214,0%
- 4ºVander Loubet · PT116.30013,5%
- 5ºRoberto Oshiro · NOVO49.3835,75%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Campo Grande respondeu por 32,1% da votação dele.
Entorno: região de Campo Grande
13,5%
Na cidade
13,6%
Na região (13 cidades)
13,88%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Grande | 116.300 | 13,5% | 4º |
| Sidrolândia | 6.472 | 15,1% | 4º |
| Terenos | 3.217 | 18,0% | 3º |
| Nova Alvorada do Sul | 2.871 | 16,0% | 3º |
| São Gabriel do Oeste | 2.421 | 8,11% | 4º |
| Dois Irmãos do Buriti | 2.415 | 20,9% | 3º |
| Ribas do Rio Pardo | 2.167 | 11,6% | 4º |
| Camapuã | 1.812 | 12,7% | 3º |
| Jaraguari | 1.306 | 16,7% | 4º |
| Bandeirantes | 1.162 | 13,3% | 4º |
| Rio Negro | 908 | 15,9% | 3º |
| Corguinho | 870 | 14,8% | 3º |
| Rochedo | 689 | 10,8% | 4º |
A região somou 142.610 votos para o candidato (39,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,64
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,04 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MS · PT | 55.970 | R$ 680 mil | R$ 12,15 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal MS · PT | 76.571 | R$ 1,74 mi | R$ 22,75 | Eleito por QP |
| 2026 · Senador MS · PT | 361.920 | R$ 2,04 mi | R$ 5,64 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.