Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MS · 2018 · 1º turno · nº 1331
Vander Loubet
PT · situação no TSE: Eleito por média
Votos
55.970
7º de 117 na disputa · 4,51% dos válidos
Gasto declarado
R$ 680 mil
9º maior gasto entre 98 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,15
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,30
Arrecadou
R$ 888 mil
84% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 117 candidatos a Dep. Federal · MS · 2018Votos por R$ 1.000
82,3
mediana da disputa: 81,3
Eficiência × pares
1,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,17×
4,90% dos votos nominais com 4,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 7º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,01× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 10,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,15.
- Gastou 99,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 684 mil).
Vander Loubet (PT): 55.970 votos com R$ 679.992 declarados — R$ 12,15 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tereza Cristina · DEM | 75.068 | 6,05% | R$ 2,02 mi | R$ 26,92 | Eleito por média |
| Geraldo Resende · PSDB | 61.675 | 4,97% | R$ 915 mil | R$ 14,83 | Suplente |
| Tio Trutis · PSL | 56.339 | 4,54% | R$ 12 mil | R$ 0,20 | Eleito por QP |
| Vander Loubet · PT | 55.970 | 4,51% | R$ 680 mil | R$ 12,15 | Eleito por média |
| Dr. Luiz Ovando · PSL | 50.376 | 4,06% | R$ 11 mil | R$ 0,22 | Eleito por média |
| Dagoberto · PDT | 40.233 | 3,24% | R$ 1,32 mi | R$ 32,70 | Eleito por média |
| Elizeu Dionizio · PSB | 37.073 | 2,99% | R$ 1,26 mi | R$ 34,02 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
79
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 22 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 46,9% da votação
Cidades equivalentes
23,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 8.680 | 2,11% | 9º | 15,5% |
| 2 | Dourados | 2.796 | 2,66% | 11º | 5,00% |
| 3 | Amambai | 2.471 | 14,4% | 2º | 4,41% |
| 4 | Aquidauana | 2.336 | 10,5% | 3º | 4,17% |
| 5 | Ponta Porã | 2.155 | 5,09% | 8º | 3,85% |
| 6 | Sidrolândia | 1.970 | 10,0% | 2º | 3,52% |
| 7 | Anastácio | 1.487 | 12,4% | 2º | 2,66% |
| 8 | Miranda | 1.474 | 11,2% | 3º | 2,63% |
| 9 | Caarapó | 1.451 | 10,4% | 2º | 2,59% |
| 10 | Rio Verde de Mato Grosso | 1.423 | 15,5% | 1º | 2,54% |
| 11 | Coxim | 1.404 | 9,61% | 3º | 2,51% |
| 12 | Jardim | 1.316 | 11,1% | 2º | 2,35% |
| 13 | Mundo Novo | 1.280 | 14,0% | 1º | 2,29% |
| 14 | Porto Murtinho | 1.279 | 24,8% | 1º | 2,29% |
| 15 | Nova Alvorada do Sul | 1.129 | 12,5% | 2º | 2,02% |
ver as 79 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Grande: 9º lugar, 2,11% dos válidos
- 1ºFabio Trad · PSD57.02013,8%
- 2ºRose Modesto · PSDB49.43512,0%
- 3ºDr. Luiz Ovando · PSL31.3037,59%
- 4ºTio Trutis · PSL29.0287,04%
- 5ºWilton Acosta · PRB16.9834,12%
- 9ºVander Loubet · PT8.6802,11%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Campo Grande respondeu por 15,5% da votação dele.
Entorno: região de Campo Grande
2,11%
Na cidade
2,81%
Na região (13 cidades)
4,51%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Grande | 8.680 | 2,11% | 9º |
| Sidrolândia | 1.970 | 10,0% | 2º |
| Nova Alvorada do Sul | 1.129 | 12,5% | 2º |
| Dois Irmãos do Buriti | 746 | 13,3% | 2º |
| Camapuã | 306 | 4,22% | 7º |
| Ribas do Rio Pardo | 293 | 3,56% | 9º |
| São Gabriel do Oeste | 245 | 1,92% | 11º |
| Terenos | 199 | 2,15% | 6º |
| Bandeirantes | 134 | 3,34% | 8º |
| Corguinho | 110 | 4,46% | 7º |
| Jaraguari | 103 | 3,15% | 8º |
| Rio Negro | 68 | 2,52% | 8º |
| Rochedo | 29 | 1,01% | 14º |
A região somou 14.012 votos para o candidato (25,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,15
Gastou mais que o eleito mediano em
8 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 680 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MS · PT | 55.970 | R$ 680 mil | R$ 12,15 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal MS · PT | 76.571 | R$ 1,74 mi | R$ 22,75 | Eleito por QP |
| 2026 · Senador MS · PT | 361.920 | R$ 2,04 mi | R$ 5,64 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.