Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2026
Ana Carolina Oliveira
PODE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
246.741
13º de 1.045 na disputa · 1,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,23 mi
29º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,52 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
110,7
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
3,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,67×
1,07% dos votos nominais com 0,64% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
29º → 13º
subiu 16 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,48× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,03.
- Gastou 131,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
Ana Carolina Oliveira (PODE): 246.741 votos com R$ 2.228.077 declarados — R$ 9,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mauricio Neves · PP | 269.996 | 1,14% | R$ 2,39 mi | R$ 8,85 | Eleito por QP |
| Marcio Alvino · PL | 261.325 | 1,10% | R$ 613 mil | R$ 2,34 | Eleito por QP |
| Professora Luciene Cavalcante · PSOL | 253.778 | 1,07% | R$ 1,03 mi | R$ 4,04 | Eleito por QP |
| Ana Carolina Oliveira · PODE | 246.741 | 1,04% | R$ 2,23 mi | R$ 9,03 | Eleito por QP |
| Baleia Rossi · MDB | 239.124 | 1,01% | R$ 1,76 mi | R$ 7,35 | Eleito por QP |
| Luna Zarattini · PT | 233.733 | 0,99% | R$ 1,43 mi | R$ 6,13 | Eleito por QP |
| Marina Helena · NOVO | 230.866 | 0,98% | R$ 615 mil | R$ 2,67 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
639
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 58,5% da votação
Cidades equivalentes
4,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 110.719 | 1,77% | 9º | 44,9% |
| 2 | Guarulhos | 6.668 | 0,98% | 19º | 2,70% |
| 3 | Campinas | 5.698 | 0,95% | 20º | 2,31% |
| 4 | Osasco | 4.641 | 1,16% | 20º | 1,88% |
| 5 | São Bernardo do Campo | 3.792 | 0,87% | 20º | 1,54% |
| 6 | Santo André | 2.942 | 0,74% | 24º | 1,19% |
| 7 | Sorocaba | 2.807 | 0,75% | 23º | 1,14% |
| 8 | São José dos Campos | 2.714 | 0,67% | 24º | 1,10% |
| 9 | Ribeirão Preto | 2.331 | 0,72% | 23º | 0,94% |
| 10 | Diadema | 1.921 | 0,86% | 28º | 0,78% |
| 11 | Mauá | 1.744 | 0,83% | 28º | 0,71% |
| 12 | Americana | 1.693 | 1,30% | 13º | 0,69% |
| 13 | São Caetano do Sul | 1.640 | 1,44% | 16º | 0,66% |
| 14 | Mogi das Cruzes | 1.635 | 0,72% | 23º | 0,66% |
| 15 | Barueri | 1.630 | 0,78% | 23º | 0,66% |
ver as 639 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Odessa: 10º lugar, 2,25% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL6.14717,4%
- 2ºRaí Do Paraíso · REPUBLICANOS2.1406,07%
- 3ºErika Hilton · PSOL2.0215,73%
- 4ºDenis Andia · MDB1.3143,72%
- 5ºRenata Abreu · PODE1.0593,00%
- 10ºAna Carolina Oliveira · PODE7952,25%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Odessa respondeu por 0,32% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
2,25%
Na cidade
1,01%
Na região (18 cidades)
1,04%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 5.698 | 0,95% | 20º |
| Americana | 1.693 | 1,30% | 13º |
| Indaiatuba | 1.219 | 0,86% | 23º |
| Hortolândia | 1.112 | 0,94% | 23º |
| Paulínia | 976 | 1,46% | 14º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 948 | 0,93% | 13º |
| Sumaré | 930 | 0,67% | 21º |
| Nova Odessa | 795 | 2,25% | 10º |
| Valinhos | 769 | 1,10% | 23º |
| Vinhedo | 564 | 1,20% | 17º |
| Cosmópolis | 368 | 1,22% | 18º |
| Jaguariúna | 326 | 1,00% | 18º |
| Pedreira | 285 | 1,21% | 16º |
| Artur Nogueira | 260 | 0,93% | 22º |
| Monte Mor | 233 | 0,72% | 32º |
| Santo Antônio de Posse | 101 | 0,86% | 21º |
| Holambra | 76 | 0,81% | 26º |
| Elias Fausto | 60 | 0,62% | 29º |
A região somou 16.413 votos para o candidato (6,65% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,03
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,23 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.