Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2299

Marcio Alvino

PL · situação no TSE: Eleito por QP

← Trocar de candidato

Votos

261.325

11º de 1.045 na disputa · 1,10% dos válidos

Gasto declarado

R$ 613 mil

178º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 2,34

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40

Arrecadou

R$ 1,41 mi

85% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026

Votos por R$ 1.000

426,6

mediana da disputa: 31,8

Eficiência × pares

13,4×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

6,43×

1,14% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

178º → 11º

subiu 167 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 13,4× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,34.
  • Gastou 36,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
Marcio Alvinoeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 31,40)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosMarcio Alvino

Marcio Alvino (PL): 261.325 votos com R$ 612.525 declarados — R$ 2,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Delegado Palumbo · PODE303.2711,28%R$ 521 milR$ 1,72Eleito por QP
Guilherme Cortez · PSOL275.4501,16%R$ 1,64 miR$ 5,94Eleito por QP
Mauricio Neves · PP269.9961,14%R$ 2,39 miR$ 8,85Eleito por QP
Marcio Alvino · PL261.3251,10%R$ 613 milR$ 2,34Eleito por QP
Professora Luciene Cavalcante · PSOL253.7781,07%R$ 1,03 miR$ 4,04Eleito por QP
Ana Carolina Oliveira · PODE246.7411,04%R$ 2,23 miR$ 9,03Eleito por QP
Baleia Rossi · MDB239.1241,01%R$ 1,76 miR$ 7,35Eleito por QP

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

570

Foi o mais votado em

18

entre os 3 primeiros em 48 cidades

Metade dos votos em

11 cidades

as 10 maiores somam 48,6% da votação

Cidades equivalentes

27,6

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Suzano30.18919,0%1º11,6%
2Mogi das Cruzes23.53710,4%2º9,01%
3Jacareí14.26611,5%2º5,46%
4Guarulhos12.8301,89%9º4,91%
5Guararema11.38059,0%1º4,35%
6Itaquaquecetuba10.5886,23%3º4,05%
7Santa Isabel6.86023,0%1º2,63%
8Biritiba Mirim6.69540,6%1º2,56%
9São Paulo6.4030,10%125º2,45%
10Ribeirão Preto4.3771,36%14º1,67%
11Pindamonhangaba4.3275,12%4º1,66%
12Taubaté4.0532,43%6º1,55%
13Cruzeiro4.03410,2%2º1,54%
14Arujá4.0317,92%3º1,54%
15Poá3.7715,78%4º1,44%

ver as 570 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Francisco Morato: 21º lugar, 0,80% dos válidos

  1. 1ºDouglas Cavalcante · MDB11.17513,5%
  2. 2ºKiko Celeguim · PT10.97613,3%
  3. 3ºLucas Pavanato · PL8.0409,71%
  4. 4ºErika Hilton · PSOL6.3287,64%
  5. 5ºMarcos Pereira · REPUBLICANOS5.2006,28%
  6. 21ºMarcio Alvino · PL6610,80%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Francisco Morato respondeu por 0,25% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,80%

Na cidade

1,21%

Na região (39 cidades)

1,10%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Suzano30.18919,0%1º
Mogi das Cruzes23.53710,4%2º
Guarulhos12.8301,89%9º
Guararema11.38059,0%1º
Itaquaquecetuba10.5886,23%3º
Santa Isabel6.86023,0%1º
Biritiba Mirim6.69540,6%1º
São Paulo6.4030,10%125º
Arujá4.0317,92%3º
Poá3.7715,78%4º
Salesópolis3.48132,0%1º
Caieiras2.6125,30%4º
Ribeirão Pires1.8403,01%6º
Mauá1.7790,85%26º
Cotia1.6111,20%17º
Itapevi1.0320,87%8º
Juquitiba1.0286,32%3º
Ferraz de Vasconcelos7280,79%20º
São Lourenço da Serra7038,33%2º
Francisco Morato6610,80%21º
Cajamar5361,09%17º
Vargem Grande Paulista5221,75%12º
Mairiporã4731,03%19º
Franco da Rocha3740,54%27º
Jandira2420,45%34º
Barueri2040,10%102º
Embu das Artes1970,14%74º
Osasco1730,04%159º
Santo André1650,04%159º
São Bernardo do Campo1390,03%161º
Carapicuíba1250,06%105º
São Caetano do Sul1050,09%115º
Diadema990,04%163º
Taboão da Serra950,06%142º
Rio Grande da Serra660,28%57º
Santana de Parnaíba620,08%102º
Itapecerica da Serra610,07%114º
Embu-Guaçu200,06%129º
Pirapora do Bom Jesus30,03%138º

A região somou 135.420 votos para o candidato (51,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

26 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 2,34

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 613 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 6,50R$ 29,62R$ 1,20 mi17 / 250
ESR$ 6,67R$ 36,69R$ 1,03 mi10 / 130
SPR$ 7,50R$ 31,40R$ 1,69 mi70 / 1.045
MGR$ 9,47R$ 39,87R$ 1,52 mi53 / 710
CER$ 10,13R$ 43,04R$ 1,45 mi22 / 265
RSR$ 10,13R$ 23,65R$ 1,35 mi31 / 435
PRR$ 12,38R$ 29,01R$ 1,35 mi30 / 404
ALR$ 12,59R$ 31,24R$ 1,53 mi9 / 101
PIR$ 12,70R$ 42,92R$ 1,66 mi10 / 154
PER$ 12,78R$ 31,66R$ 1,80 mi25 / 359
RNR$ 13,41R$ 32,84R$ 1,90 mi8 / 99
SCR$ 13,53R$ 26,02R$ 2,02 mi16 / 224
BAR$ 13,61R$ 34,19R$ 1,87 mi39 / 502
MAR$ 13,74R$ 60,49R$ 1,82 mi18 / 266
PBR$ 14,03R$ 46,60R$ 1,63 mi12 / 164
GOR$ 14,03R$ 37,86R$ 1,70 mi17 / 247
MTR$ 14,49R$ 31,07R$ 1,81 mi8 / 129
RJR$ 14,65R$ 24,35R$ 1,51 mi46 / 765
MSR$ 15,09R$ 34,19R$ 1,58 mi8 / 119
DFR$ 15,34R$ 34,75R$ 1,57 mi8 / 163
SER$ 21,31R$ 49,08R$ 2,00 mi8 / 121
ROR$ 24,43R$ 73,75R$ 1,49 mi8 / 125
TOR$ 27,73R$ 77,77R$ 1,97 mi8 / 84
ACR$ 41,29R$ 61,22R$ 943 mil8 / 87
APR$ 47,62R$ 135,11R$ 1,14 mi8 / 84
RRR$ 64,20R$ 191,39R$ 884 mil8 / 95

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Federal SP · PR135.844R$ 754 milR$ 5,55Eleito por QP
2022 · Dep. Federal SP · PL187.314R$ 842 milR$ 4,49Eleito por QP
2026 · Dep. Federal SP · PL261.325R$ 613 milR$ 2,34Eleito por QP

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.