Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 5550
Cloara Pinheiro
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
14.155
83º de 404 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,24 mi
34º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 87,65
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 1,02 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
11,4
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
0,33×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,23×
0,23% dos votos nominais com 1,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
34º → 83º
ficou 49 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 33,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 87,65.
- Gastou 91,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 44.029 votos (29.874 a mais).
Cloara Pinheiro (PSD): 14.155 votos com R$ 1.240.699 declarados — R$ 87,65 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlise Kwiatkowski · PL | 16.992 | 0,27% | R$ 611 mil | R$ 35,95 | Suplente |
| Alexandre Leprevost · REPUBLICANOS | 14.335 | 0,23% | R$ 2,37 mi | R$ 165,07 | Suplente |
| Chico Brasileiro · PSDB | 14.302 | 0,23% | R$ 706 mil | R$ 49,38 | Não eleito |
| Cloara Pinheiro · PSD | 14.155 | 0,23% | R$ 1,24 mi | R$ 87,65 | Suplente |
| Indiara Barbosa · NOVO | 13.434 | 0,22% | R$ 853 mil | R$ 63,50 | Suplente |
| Gabriel Bertolucci · MISSÃO | 13.352 | 0,21% | R$ 124 mil | R$ 9,32 | Não eleito |
| Camilla Gonda · PSB | 12.921 | 0,21% | R$ 284 mil | R$ 21,96 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
264
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 81,5% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Londrina | 7.190 | 2,56% | 11º | 50,8% |
| 2 | Cambé | 1.064 | 2,06% | 13º | 7,52% |
| 3 | Curitiba | 816 | 0,08% | 100º | 5,76% |
| 4 | Ibiporã | 663 | 2,55% | 14º | 4,68% |
| 5 | Jataizinho | 535 | 8,03% | 3º | 3,78% |
| 6 | Tamarana | 350 | 5,60% | 6º | 2,47% |
| 7 | Rolândia | 306 | 0,91% | 22º | 2,16% |
| 8 | Campo Largo | 274 | 0,41% | 47º | 1,94% |
| 9 | Florestópolis | 197 | 2,76% | 7º | 1,39% |
| 10 | Arapongas | 148 | 0,25% | 47º | 1,05% |
| 11 | Alvorada do Sul | 138 | 2,55% | 9º | 0,97% |
| 12 | Foz do Iguaçu | 125 | 0,08% | 74º | 0,88% |
| 13 | Guaratuba | 122 | 0,55% | 34º | 0,86% |
| 14 | Assaí | 92 | 1,08% | 22º | 0,65% |
| 15 | Colorado | 90 | 0,73% | 28º | 0,64% |
ver as 264 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Londrina: 11º lugar, 2,56% dos válidos
- 1ºMarcelo Belinati · PP70.28225,0%
- 2ºJeffrey Chiquini · NOVO26.1619,32%
- 3ºFelipe Juliani · PODE23.9988,55%
- 4ºGuilherme Kilter · NOVO11.5004,10%
- 5ºSargento Fahur · PL11.1723,98%
- 11ºCloara Pinheiro · PSD7.1902,56%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Londrina respondeu por 50,8% da votação dele.
Entorno: região de Londrina
2,56%
Na cidade
1,99%
Na região (23 cidades)
0,23%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Londrina | 7.190 | 2,56% | 11º |
| Cambé | 1.064 | 2,06% | 13º |
| Ibiporã | 663 | 2,55% | 14º |
| Jataizinho | 535 | 8,03% | 3º |
| Tamarana | 350 | 5,60% | 6º |
| Rolândia | 306 | 0,91% | 22º |
| Florestópolis | 197 | 2,76% | 7º |
| Arapongas | 148 | 0,25% | 47º |
| Alvorada do Sul | 138 | 2,55% | 9º |
| Assaí | 92 | 1,08% | 22º |
| Sertanópolis | 60 | 0,63% | 23º |
| Porecatu | 36 | 0,53% | 32º |
| Bela Vista do Paraíso | 29 | 0,35% | 31º |
| Primeiro de Maio | 23 | 0,38% | 31º |
| Jaguapitã | 20 | 0,28% | 43º |
| Lupionópolis | 14 | 0,47% | 28º |
| Centenário do Sul | 8 | 0,13% | 44º |
| Prado Ferreira | 8 | 0,33% | 29º |
| Miraselva | 5 | 0,33% | 28º |
| Cafeara | 2 | 0,12% | 37º |
| Guaraci | 2 | 0,06% | 56º |
| Sabáudia | 2 | 0,04% | 70º |
| Pitangueiras | 0 | — | — |
A região somou 10.892 votos para o candidato (76,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 87,65
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,24 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PR · PSD | 35.151 | R$ 697 mil | R$ 19,83 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal PR · PSD | 14.155 | R$ 1,24 mi | R$ 87,65 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.