Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2026 · 1º turno · nº 2020
Nelson Barbudo
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
14.545
28º de 129 na disputa · 0,76% dos válidos
Gasto declarado
R$ 633 mil
24º maior gasto entre 109 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 43,53
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,07
Arrecadou
R$ 523 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 129 candidatos a Dep. Federal · MT · 2026Votos por R$ 1.000
23,0
mediana da disputa: 32,2
Eficiência × pares
0,71×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,56×
0,79% dos votos nominais com 1,41% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
24º → 28º
ficou 4 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 71,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 14,49 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 43,53.
- Gastou 35,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,81 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 47.195 votos (32.650 a mais).
Nelson Barbudo (PODE): 14.545 votos com R$ 633.205 declarados — R$ 43,53 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Haroldo · NOVO | 17.531 | 0,92% | R$ 167 mil | R$ 9,54 | Não eleito |
| Caio Cordeiro · NOVO | 16.720 | 0,88% | R$ 322 mil | R$ 19,24 | Não eleito |
| Procurador Mauro · PSD | 15.112 | 0,79% | R$ 117 mil | R$ 7,72 | Não eleito |
| Nelson Barbudo · PODE | 14.545 | 0,76% | R$ 633 mil | R$ 43,53 | Suplente |
| Léo Rondon · PT | 13.969 | 0,73% | R$ 155 mil | R$ 11,10 | Suplente |
| Luiza Böer · PL | 13.634 | 0,72% | R$ 710 mil | R$ 52,10 | Suplente |
| Antero · PV | 12.969 | 0,68% | R$ 615 mil | R$ 47,45 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
141
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
16 cidades
as 10 maiores somam 40,0% da votação
Cidades equivalentes
38,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 1.021 | 0,30% | 37º | 7,02% |
| 2 | Alto Taquari | 1.012 | 18,6% | 2º | 6,96% |
| 3 | Guarantã do Norte | 816 | 4,90% | 9º | 5,61% |
| 4 | Diamantino | 638 | 5,43% | 6º | 4,39% |
| 5 | Mirassol d'Oeste | 460 | 3,28% | 9º | 3,16% |
| 6 | Jauru | 418 | 8,29% | 4º | 2,87% |
| 7 | Sinop | 390 | 0,43% | 21º | 2,68% |
| 8 | Várzea Grande | 358 | 0,25% | 37º | 2,46% |
| 9 | Alta Floresta | 352 | 1,13% | 16º | 2,42% |
| 10 | Barra do Garças | 350 | 1,05% | 16º | 2,41% |
| 11 | Pontes e Lacerda | 340 | 1,40% | 13º | 2,34% |
| 12 | Jaciara | 279 | 1,89% | 14º | 1,92% |
| 13 | Nortelândia | 273 | 7,56% | 4º | 1,88% |
| 14 | Lucas do Rio Verde | 261 | 0,68% | 20º | 1,79% |
| 15 | Primavera do Leste | 255 | 0,63% | 22º | 1,75% |
ver as 141 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vila Bela da Santíssima Trindade: 13º lugar, 2,33% dos válidos
- 1ºIrajá Lacerda · PSD1.33216,5%
- 2ºFábio Garcia · UNIÃO87110,8%
- 3ºThiago Boava Hey Roy · PL7869,73%
- 4ºCoronel Assis · PL7569,36%
- 5ºCoronel Fernanda · PL5316,57%
- 5ºDr. Leonardo · REPUBLICANOS5316,57%
- 13ºNelson Barbudo · PODE1882,33%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Vila Bela da Santíssima Trindade respondeu por 1,29% da votação dele.
Entorno: região de Pontes e Lacerda - Comodoro
2,33%
Na cidade
1,74%
Na região (7 cidades)
0,76%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pontes e Lacerda | 340 | 1,40% | 13º |
| Vale de São Domingos | 230 | 11,0% | 3º |
| Vila Bela da Santíssima Trindade | 188 | 2,33% | 13º |
| Conquista D'Oeste | 129 | 5,50% | 7º |
| Nova Lacerda | 35 | 1,04% | 12º |
| Comodoro | 25 | 0,25% | 22º |
| Campos de Júlio | 4 | 0,09% | 34º |
A região somou 951 votos para o candidato (6,54% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 43,53
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 633 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MT · PSL | 126.249 | R$ 112 mil | R$ 0,89 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MT · PL | 53.285 | R$ 1,98 mi | R$ 37,13 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MT · PODE | 14.545 | R$ 633 mil | R$ 43,53 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.