Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 5533
Darlan Scalco
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
30.653
60º de 404 na disputa · 0,49% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,91 mi
16º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 62,30
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 416 mil
84% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
16,1
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
0,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,32×
0,51% dos votos nominais com 1,59% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
16º → 60º
ficou 44 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 46,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 62,30.
- Gastou 141,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 44.029 votos (13.376 a mais).
Darlan Scalco (PSD): 30.653 votos com R$ 1.909.781 declarados — R$ 62,30 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcelo Dal Negro · PP | 37.042 | 0,60% | R$ 958 mil | R$ 25,86 | Suplente |
| André Vargas · PT | 34.619 | 0,56% | R$ 962 mil | R$ 27,80 | Suplente |
| Flávio Ferrari - Faca Na Bota · UNIÃO | 32.591 | 0,52% | R$ 292 mil | R$ 8,95 | Suplente |
| Darlan Scalco · PSD | 30.653 | 0,49% | R$ 1,91 mi | R$ 62,30 | Suplente |
| Felipe Juliani · PODE | 29.916 | 0,48% | R$ 81 mil | R$ 2,69 | Suplente |
| Homero Marchese · NOVO | 29.437 | 0,47% | R$ 525 mil | R$ 17,82 | Suplente |
| Stephanes · PL | 25.408 | 0,41% | R$ 2,30 mi | R$ 90,57 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
286
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 12 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 61,2% da votação
Cidades equivalentes
15,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Umuarama | 5.829 | 9,59% | 3º | 19,0% |
| 2 | Pérola | 3.058 | 45,1% | 1º | 9,98% |
| 3 | Altônia | 2.319 | 22,1% | 1º | 7,57% |
| 4 | Palotina | 1.947 | 10,2% | 1º | 6,35% |
| 5 | Iporã | 1.699 | 20,0% | 1º | 5,54% |
| 6 | Icaraíma | 944 | 18,4% | 1º | 3,08% |
| 7 | Maringá | 876 | 0,40% | 32º | 2,86% |
| 8 | Francisco Alves | 727 | 17,4% | 1º | 2,37% |
| 9 | Fazenda Rio Grande | 701 | 1,12% | 21º | 2,29% |
| 10 | Prudentópolis | 653 | 2,28% | 9º | 2,13% |
| 11 | Curitiba | 606 | 0,06% | 110º | 1,98% |
| 12 | Cianorte | 511 | 1,23% | 20º | 1,67% |
| 13 | Querência do Norte | 465 | 7,81% | 3º | 1,52% |
| 14 | Xambrê | 442 | 11,3% | 3º | 1,44% |
| 15 | Cruzeiro do Oeste | 416 | 3,59% | 6º | 1,36% |
ver as 286 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Umuarama: 3º lugar, 9,59% dos válidos
- 1ºDr. Giuliano Turetta · PL14.26023,5%
- 2ºZeca Dirceu · PT8.48514,0%
- 3ºDarlan Scalco · PSD5.8299,59%
- 4ºNewton Bonin · REPUBLICANOS4.0586,68%
- 5ºJeffrey Chiquini · NOVO3.1685,21%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Umuarama respondeu por 19,0% da votação dele.
Entorno: região de Umuarama
9,59%
Na cidade
10,8%
Na região (22 cidades)
0,49%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Umuarama | 5.829 | 9,59% | 3º |
| Pérola | 3.058 | 45,1% | 1º |
| Altônia | 2.319 | 22,1% | 1º |
| Iporã | 1.699 | 20,0% | 1º |
| Icaraíma | 944 | 18,4% | 1º |
| Francisco Alves | 727 | 17,4% | 1º |
| Xambrê | 442 | 11,3% | 3º |
| Cruzeiro do Oeste | 416 | 3,59% | 6º |
| Douradina | 413 | 7,84% | 4º |
| Alto Paraíso | 364 | 16,4% | 1º |
| São Jorge do Patrocínio | 329 | 8,37% | 6º |
| Perobal | 253 | 5,96% | 4º |
| Cidade Gaúcha | 236 | 3,71% | 8º |
| Ivaté | 162 | 3,99% | 6º |
| Brasilândia do Sul | 132 | 5,25% | 3º |
| Cafezal do Sul | 122 | 3,92% | 7º |
| Esperança Nova | 121 | 7,95% | 3º |
| Alto Piquiri | 107 | 2,08% | 11º |
| Maria Helena | 54 | 1,47% | 12º |
| Mariluz | 44 | 0,80% | 19º |
| Nova Olímpia | 42 | 1,17% | 14º |
| Tapira | 19 | 0,57% | 20º |
A região somou 17.832 votos para o candidato (58,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 62,30
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,91 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.