Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MS · 2026 · 1º turno · nº 4444
Rose Modesto
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
124.409
3º de 119 na disputa · 8,76% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,49 mi
1º maior gasto entre 92 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 20,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 3,07 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 119 candidatos a Dep. Federal · MS · 2026Votos por R$ 1.000
50,0
mediana da disputa: 29,2
Eficiência × pares
1,71×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,24×
9,09% dos votos nominais com 7,34% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 3º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,71× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 15,09 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,00.
- Gastou 157,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,58 mi).
Rose Modesto (UNIÃO): 124.409 votos com R$ 2.487.939 declarados — R$ 20,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Camila Jara · PT | 154.157 | 10,85% | R$ 2,08 mi | R$ 13,49 | Eleito por QP |
| Marcos Pollon · PL | 140.129 | 9,86% | R$ 1,19 mi | R$ 8,53 | Eleito por QP |
| Rose Modesto · UNIÃO | 124.409 | 8,76% | R$ 2,49 mi | R$ 20,00 | Eleito por QP |
| Mara Caseiro · PL | 120.199 | 8,46% | R$ 1,13 mi | R$ 9,44 | Eleito por QP |
| Rodolfo Nogueira · PL | 103.303 | 7,27% | R$ 1,76 mi | R$ 17,06 | Eleito por média |
| Beto Pereira · REPUBLICANOS | 77.485 | 5,45% | R$ 1,72 mi | R$ 22,17 | Eleito por QP |
| Isa Marcondes · REPUBLICANOS | 76.956 | 5,42% | R$ 1,05 mi | R$ 13,58 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
79
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 21 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 68,7% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 68.306 | 14,7% | 1º | 54,9% |
| 2 | Aparecida do Taboado | 2.639 | 20,9% | 1º | 2,12% |
| 3 | Ponta Porã | 2.422 | 5,03% | 9º | 1,95% |
| 4 | Aquidauana | 2.411 | 9,86% | 3º | 1,94% |
| 5 | Dourados | 2.025 | 1,63% | 12º | 1,63% |
| 6 | Corumbá | 1.728 | 3,69% | 8º | 1,39% |
| 7 | Bataguassu | 1.607 | 12,3% | 1º | 1,29% |
| 8 | Miranda | 1.465 | 10,6% | 2º | 1,18% |
| 9 | Sidrolândia | 1.457 | 6,18% | 5º | 1,17% |
| 10 | Três Lagoas | 1.457 | 2,54% | 10º | 1,17% |
| 11 | Anastácio | 1.443 | 11,5% | 3º | 1,16% |
| 12 | Maracaju | 1.344 | 6,20% | 6º | 1,08% |
| 13 | Naviraí | 1.325 | 5,22% | 6º | 1,07% |
| 14 | Terenos | 1.286 | 12,8% | 2º | 1,03% |
| 15 | Rio Verde de Mato Grosso | 1.176 | 12,0% | 1º | 0,95% |
ver as 79 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Grande: 1º lugar, 14,7% dos válidos
- 1ºRose Modesto · UNIÃO68.30614,7%
- 2ºCamila Jara · PT63.52313,7%
- 3ºMarcos Pollon · PL56.34712,1%
- 4ºCassy Monteiro · PL25.9995,60%
- 5ºMarquinhos Trad · PV23.4495,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Campo Grande respondeu por 54,9% da votação dele.
Entorno: região de Campo Grande
14,7%
Na cidade
13,4%
Na região (13 cidades)
8,76%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Grande | 68.306 | 14,7% | 1º |
| Sidrolândia | 1.457 | 6,18% | 5º |
| Terenos | 1.286 | 12,8% | 2º |
| Camapuã | 1.133 | 14,6% | 2º |
| São Gabriel do Oeste | 746 | 4,64% | 7º |
| Ribas do Rio Pardo | 588 | 5,72% | 7º |
| Nova Alvorada do Sul | 471 | 4,78% | 10º |
| Jaraguari | 407 | 9,52% | 5º |
| Rio Negro | 379 | 12,3% | 3º |
| Rochedo | 377 | 10,8% | 3º |
| Bandeirantes | 339 | 7,17% | 5º |
| Corguinho | 216 | 6,69% | 5º |
| Dois Irmãos do Buriti | 161 | 2,56% | 10º |
A região somou 75.866 votos para o candidato (61,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,00
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,49 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MS · PSDB | 120.901 | R$ 687 mil | R$ 5,68 | Eleito por QP |
| 2022 · Governador MS · UNIÃO | 178.599 | R$ 5,36 mi | R$ 30,04 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal MS · UNIÃO | 124.409 | R$ 2,49 mi | R$ 20,00 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.