Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MS · 2026 · 1º turno · nº 2211
Rodolfo Nogueira
PL · situação no TSE: Eleito por média
Votos
103.303
5º de 119 na disputa · 7,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,76 mi
6º maior gasto entre 92 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 17,06
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 1,88 mi
80% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 119 candidatos a Dep. Federal · MS · 2026Votos por R$ 1.000
58,6
mediana da disputa: 29,2
Eficiência × pares
2,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,45×
7,55% dos votos nominais com 5,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
6º → 5º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,00× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 15,09 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,06.
- Gastou 111,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,58 mi).
Rodolfo Nogueira (PL): 103.303 votos com R$ 1.762.809 declarados — R$ 17,06 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcos Pollon · PL | 140.129 | 9,86% | R$ 1,19 mi | R$ 8,53 | Eleito por QP |
| Rose Modesto · UNIÃO | 124.409 | 8,76% | R$ 2,49 mi | R$ 20,00 | Eleito por QP |
| Mara Caseiro · PL | 120.199 | 8,46% | R$ 1,13 mi | R$ 9,44 | Eleito por QP |
| Rodolfo Nogueira · PL | 103.303 | 7,27% | R$ 1,76 mi | R$ 17,06 | Eleito por média |
| Beto Pereira · REPUBLICANOS | 77.485 | 5,45% | R$ 1,72 mi | R$ 22,17 | Eleito por QP |
| Isa Marcondes · REPUBLICANOS | 76.956 | 5,42% | R$ 1,05 mi | R$ 13,58 | Eleito por média |
| Dagoberto Nogueira · PP | 56.217 | 3,96% | R$ 1,44 mi | R$ 25,70 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
79
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 19 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 61,7% da votação
Cidades equivalentes
11,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Dourados | 21.241 | 17,1% | 2º | 20,6% |
| 2 | Campo Grande | 17.747 | 3,82% | 7º | 17,2% |
| 3 | Três Lagoas | 5.432 | 9,49% | 4º | 5,26% |
| 4 | Ponta Porã | 3.838 | 7,96% | 4º | 3,72% |
| 5 | Naviraí | 3.823 | 15,1% | 2º | 3,70% |
| 6 | Paranaíba | 2.489 | 11,8% | 3º | 2,41% |
| 7 | Itaporã | 2.407 | 21,9% | 1º | 2,33% |
| 8 | Chapadão do Sul | 2.404 | 15,6% | 2º | 2,33% |
| 9 | Amambai | 2.267 | 12,5% | 1º | 2,19% |
| 10 | Sete Quedas | 2.054 | 37,7% | 1º | 1,99% |
| 11 | Ivinhema | 1.925 | 13,6% | 2º | 1,86% |
| 12 | Aquidauana | 1.898 | 7,76% | 4º | 1,84% |
| 13 | Caarapó | 1.886 | 12,2% | 3º | 1,83% |
| 14 | Aparecida do Taboado | 1.860 | 14,8% | 2º | 1,80% |
| 15 | Nova Andradina | 1.580 | 6,76% | 5º | 1,53% |
ver as 79 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dourados: 2º lugar, 17,1% dos válidos
- 1ºIsa Marcondes · REPUBLICANOS39.07531,5%
- 2ºRodolfo Nogueira · PL21.24117,1%
- 3ºElias Ishy · PT9.6127,75%
- 4ºMarcos Pollon · PL7.8836,35%
- 5ºCamila Jara · PT7.6896,20%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Dourados respondeu por 20,6% da votação dele.
Entorno: região de Dourados
17,1%
Na cidade
13,6%
Na região (13 cidades)
7,27%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Dourados | 21.241 | 17,1% | 2º |
| Itaporã | 2.407 | 21,9% | 1º |
| Caarapó | 1.886 | 12,2% | 3º |
| Rio Brilhante | 1.502 | 8,22% | 5º |
| Maracaju | 1.282 | 5,91% | 7º |
| Fátima do Sul | 1.028 | 8,42% | 4º |
| Laguna Carapã | 708 | 17,1% | 1º |
| Deodápolis | 542 | 7,10% | 7º |
| Douradina | 483 | 12,1% | 2º |
| Glória de Dourados | 356 | 6,11% | 6º |
| Vicentina | 310 | 6,85% | 6º |
| Juti | 196 | 4,73% | 8º |
| Jateí | 163 | 5,02% | 6º |
A região somou 32.104 votos para o candidato (31,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,06
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,76 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal MS · PL | 41.773 | R$ 678 mil | R$ 16,24 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal MS · PL | 103.303 | R$ 1,76 mi | R$ 17,06 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.