Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1067
Raí Do Paraíso
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
55.707
97º de 1.045 na disputa · 0,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 910 mil
138º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 16,33
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 952 mil
74% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
61,2
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,92×
0,24% dos votos nominais com 0,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
138º → 97º
subiu 41 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,92× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,33.
- Gastou 53,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Raí Do Paraíso (REPUBLICANOS): 55.707 votos com R$ 909.931 declarados — R$ 16,33 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cezinha De Madureira · PL | 60.596 | 0,26% | R$ 2,74 mi | R$ 45,15 | Suplente |
| Barjas Negri · PSD | 60.101 | 0,25% | R$ 963 mil | R$ 16,02 | Suplente |
| Babi Mendes · PL | 58.518 | 0,25% | R$ 315 mil | R$ 5,39 | Suplente |
| Raí Do Paraíso · REPUBLICANOS | 55.707 | 0,24% | R$ 910 mil | R$ 16,33 | Suplente |
| Roberto Lucena · REPUBLICANOS | 54.972 | 0,23% | R$ 1,63 mi | R$ 29,63 | Suplente |
| Edinho Araujo · PRD | 54.443 | 0,23% | R$ 2,11 mi | R$ 38,66 | Eleito por QP |
| Sônia Guajajara · PSOL | 54.207 | 0,23% | R$ 1,42 mi | R$ 26,25 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
241
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,0% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sumaré | 42.328 | 30,6% | 1º | 76,0% |
| 2 | Campinas | 2.842 | 0,47% | 32º | 5,10% |
| 3 | Hortolândia | 2.596 | 2,20% | 11º | 4,66% |
| 4 | Nova Odessa | 2.140 | 6,07% | 2º | 3,84% |
| 5 | Indaiatuba | 1.137 | 0,80% | 24º | 2,04% |
| 6 | Americana | 693 | 0,53% | 37º | 1,24% |
| 7 | Paulínia | 599 | 0,90% | 24º | 1,08% |
| 8 | Capivari | 515 | 1,91% | 8º | 0,92% |
| 9 | Monte Mor | 339 | 1,05% | 24º | 0,61% |
| 10 | Santa Bárbara d'Oeste | 283 | 0,28% | 42º | 0,51% |
| 11 | São Paulo | 213 | 0,00% | 523º | 0,38% |
| 12 | Artur Nogueira | 184 | 0,66% | 34º | 0,33% |
| 13 | Araraquara | 81 | 0,07% | 104º | 0,15% |
| 14 | Mongaguá | 80 | 0,25% | 57º | 0,14% |
| 15 | Ourinhos | 75 | 0,14% | 76º | 0,13% |
ver as 241 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Valinhos: 106º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL12.95518,5%
- 2ºErika Hilton · PSOL4.0575,81%
- 3ºCarlos Sampaio · PSD3.4754,97%
- 4ºMarcos Pereira · REPUBLICANOS2.4633,53%
- 5ºSâmia Bomfim · PSOL2.1073,02%
- 106ºRaí Do Paraíso · REPUBLICANOS710,10%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Valinhos respondeu por 0,13% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,10%
Na cidade
3,28%
Na região (18 cidades)
0,24%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sumaré | 42.328 | 30,6% | 1º |
| Campinas | 2.842 | 0,47% | 32º |
| Hortolândia | 2.596 | 2,20% | 11º |
| Nova Odessa | 2.140 | 6,07% | 2º |
| Indaiatuba | 1.137 | 0,80% | 24º |
| Americana | 693 | 0,53% | 37º |
| Paulínia | 599 | 0,90% | 24º |
| Monte Mor | 339 | 1,05% | 24º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 283 | 0,28% | 42º |
| Artur Nogueira | 184 | 0,66% | 34º |
| Valinhos | 71 | 0,10% | 106º |
| Vinhedo | 37 | 0,08% | 116º |
| Cosmópolis | 31 | 0,10% | 103º |
| Pedreira | 15 | 0,06% | 108º |
| Elias Fausto | 11 | 0,11% | 77º |
| Jaguariúna | 10 | 0,03% | 153º |
| Santo Antônio de Posse | 7 | 0,06% | 106º |
| Holambra | 1 | 0,01% | 196º |
A região somou 53.324 votos para o candidato (95,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,33
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 910 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.