Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MS · 2026 · 1º turno · nº 2222
Marcos Pollon
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
140.129
2º de 119 na disputa · 9,86% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,19 mi
10º maior gasto entre 92 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,53
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 2,51 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 119 candidatos a Dep. Federal · MS · 2026Votos por R$ 1.000
117,3
mediana da disputa: 29,2
Eficiência × pares
4,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,91×
10,2% dos votos nominais com 3,52% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 2º
subiu 8 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,01× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 15,09 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,53.
- Gastou 75,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,58 mi).
Marcos Pollon (PL): 140.129 votos com R$ 1.194.638 declarados — R$ 8,53 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Camila Jara · PT | 154.157 | 10,85% | R$ 2,08 mi | R$ 13,49 | Eleito por QP |
| Marcos Pollon · PL | 140.129 | 9,86% | R$ 1,19 mi | R$ 8,53 | Eleito por QP |
| Rose Modesto · UNIÃO | 124.409 | 8,76% | R$ 2,49 mi | R$ 20,00 | Eleito por QP |
| Mara Caseiro · PL | 120.199 | 8,46% | R$ 1,13 mi | R$ 9,44 | Eleito por QP |
| Rodolfo Nogueira · PL | 103.303 | 7,27% | R$ 1,76 mi | R$ 17,06 | Eleito por média |
| Beto Pereira · REPUBLICANOS | 77.485 | 5,45% | R$ 1,72 mi | R$ 22,17 | Eleito por QP |
| Isa Marcondes · REPUBLICANOS | 76.956 | 5,42% | R$ 1,05 mi | R$ 13,58 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
79
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 24 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 67,7% da votação
Cidades equivalentes
5,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 56.347 | 12,1% | 3º | 40,2% |
| 2 | Dourados | 7.883 | 6,35% | 4º | 5,63% |
| 3 | Três Lagoas | 6.101 | 10,7% | 3º | 4,35% |
| 4 | Chapadão do Sul | 4.657 | 30,2% | 1º | 3,32% |
| 5 | Sidrolândia | 3.886 | 16,5% | 1º | 2,77% |
| 6 | Ponta Porã | 3.840 | 7,97% | 3º | 2,74% |
| 7 | São Gabriel do Oeste | 3.580 | 22,3% | 1º | 2,55% |
| 8 | Maracaju | 3.215 | 14,8% | 1º | 2,29% |
| 9 | Naviraí | 3.129 | 12,3% | 3º | 2,23% |
| 10 | Costa Rica | 2.201 | 15,0% | 1º | 1,57% |
| 11 | Coxim | 2.173 | 12,0% | 3º | 1,55% |
| 12 | Rio Brilhante | 1.996 | 10,9% | 2º | 1,42% |
| 13 | Paranaíba | 1.993 | 9,44% | 6º | 1,42% |
| 14 | Caarapó | 1.917 | 12,4% | 2º | 1,37% |
| 15 | Aquidauana | 1.834 | 7,50% | 5º | 1,31% |
ver as 79 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Camapuã: 4º lugar, 9,14% dos válidos
- 1ºMara Caseiro · PL1.21815,7%
- 2ºRose Modesto · UNIÃO1.13314,6%
- 3ºRodolfo Nogueira · PL1.04813,5%
- 4ºMarcos Pollon · PL7099,14%
- 5ºCamila Jara · PT6798,76%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Camapuã respondeu por 0,51% da votação dele.
Entorno: região de Campo Grande
9,14%
Na cidade
12,2%
Na região (13 cidades)
9,86%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Grande | 56.347 | 12,1% | 3º |
| Sidrolândia | 3.886 | 16,5% | 1º |
| São Gabriel do Oeste | 3.580 | 22,3% | 1º |
| Ribas do Rio Pardo | 953 | 9,28% | 3º |
| Terenos | 787 | 7,83% | 4º |
| Nova Alvorada do Sul | 712 | 7,23% | 5º |
| Camapuã | 709 | 9,14% | 4º |
| Bandeirantes | 648 | 13,7% | 1º |
| Jaraguari | 417 | 9,76% | 4º |
| Rio Negro | 417 | 13,5% | 2º |
| Rochedo | 281 | 8,04% | 5º |
| Dois Irmãos do Buriti | 269 | 4,29% | 7º |
| Corguinho | 266 | 8,23% | 4º |
A região somou 69.272 votos para o candidato (49,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,53
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,19 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal MS · PL | 103.111 | R$ 821 mil | R$ 7,96 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MS · PL | 140.129 | R$ 1,19 mi | R$ 8,53 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.