Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 2277
Miguel Lombardi
PR · situação no TSE: Eleito por média
Votos
93.093
46º de 1.483 na disputa · 0,44% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,77 mi
13º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 18,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 1,99 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
52,7
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,44×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,49×
0,48% dos votos nominais com 0,98% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
13º → 46º
ficou 33 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 44,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,97.
- Gastou 167,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
Miguel Lombardi (PR): 93.093 votos com R$ 1.765.661 declarados — R$ 18,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Coronel Tadeu · PSL | 98.373 | 0,47% | R$ 67 mil | R$ 0,68 | Eleito por QP |
| Vinicius Carvalho · PRB | 97.862 | 0,46% | R$ 950 mil | R$ 9,71 | Eleito por QP |
| Eduardo Cury · PSDB | 94.282 | 0,45% | R$ 682 mil | R$ 7,23 | Eleito por média |
| Miguel Lombardi · PR | 93.093 | 0,44% | R$ 1,77 mi | R$ 18,97 | Eleito por média |
| Eli Corrêa Filho · DEM | 92.257 | 0,44% | R$ 555 mil | R$ 6,02 | Eleito por média |
| Gilberto Nascimento · PSC | 91.797 | 0,43% | R$ 913 mil | R$ 9,94 | Eleito por média |
| Geninho Zuliani · DEM | 89.378 | 0,42% | R$ 1,06 mi | R$ 11,82 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
451
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 80,7% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Limeira | 63.921 | 44,0% | 1º | 68,7% |
| 2 | Iracemápolis | 2.287 | 18,7% | 1º | 2,46% |
| 3 | Piracicaba | 1.678 | 0,89% | 21º | 1,80% |
| 4 | Araras | 1.659 | 2,69% | 7º | 1,78% |
| 5 | Cordeirópolis | 1.147 | 9,57% | 2º | 1,23% |
| 6 | São Paulo | 1.036 | 0,02% | 359º | 1,11% |
| 7 | Americana | 1.013 | 0,86% | 17º | 1,09% |
| 8 | Bragança Paulista | 962 | 1,19% | 20º | 1,03% |
| 9 | Artur Nogueira | 744 | 3,29% | 7º | 0,80% |
| 10 | Mogi Guaçu | 714 | 0,99% | 18º | 0,77% |
| 11 | Rio Claro | 589 | 0,62% | 34º | 0,63% |
| 12 | São João da Boa Vista | 554 | 1,24% | 10º | 0,60% |
| 13 | São Carlos | 525 | 0,47% | 33º | 0,56% |
| 14 | Guarulhos | 521 | 0,09% | 90º | 0,56% |
| 15 | Itararé | 488 | 2,09% | 7º | 0,52% |
ver as 451 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Indaiatuba: 106º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºHelio Ribeiro · PSB29.29926,4%
- 2ºEduardo Bolsonaro · PSL11.47310,4%
- 3ºJoice Hasselmann · PSL6.5865,94%
- 4ºEli Corrêa Filho · DEM5.1804,67%
- 5ºRenata Abreu · PODE3.8253,45%
- 106ºMiguel Lombardi · PR650,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Indaiatuba respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,06%
Na cidade
0,21%
Na região (18 cidades)
0,44%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Americana | 1.013 | 0,86% | 17º |
| Artur Nogueira | 744 | 3,29% | 7º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 408 | 0,44% | 33º |
| Hortolândia | 184 | 0,19% | 61º |
| Cosmópolis | 180 | 0,65% | 28º |
| Campinas | 162 | 0,03% | 199º |
| Indaiatuba | 65 | 0,06% | 106º |
| Jaguariúna | 55 | 0,21% | 55º |
| Sumaré | 47 | 0,04% | 118º |
| Nova Odessa | 45 | 0,15% | 59º |
| Santo Antônio de Posse | 43 | 0,40% | 33º |
| Monte Mor | 18 | 0,07% | 100º |
| Paulínia | 16 | 0,03% | 179º |
| Valinhos | 15 | 0,03% | 225º |
| Pedreira | 11 | 0,05% | 121º |
| Vinhedo | 11 | 0,03% | 212º |
| Holambra | 5 | 0,07% | 94º |
| Elias Fausto | 3 | 0,04% | 118º |
A região somou 3.025 votos para o candidato (3,25% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,97
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,77 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PR | 93.093 | R$ 1,77 mi | R$ 18,97 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal SP · PL | 107.869 | R$ 1,10 mi | R$ 10,24 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SP · PL | 96.333 | R$ 795 mil | R$ 8,25 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.