Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Governador · PI · 2018 · 1º turno · nº 20
Valter Alencar
PSC · situação no TSE: Não eleito
Votos
11.015
7º de 10 na disputa · 0,63% dos válidos
Gasto declarado
R$ 128 mil
5º maior gasto entre 9 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,65
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 2,93
Arrecadou
R$ 142 mil
70% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 10 candidatos a Governador · PI · 2018Votos por R$ 1.000
85,8
mediana da disputa: 341,7
Eficiência × pares
0,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,26×
0,63% dos votos nominais com 2,41% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 7º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 25,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 2,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,65.
- Gastou 4,54% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,83 mi).
Valter Alencar (PSC): 11.015 votos com R$ 128.337 declarados — R$ 11,65 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fábio Sérvio · PSL | 63.431 | 3,65% | R$ 30 mil | R$ 0,47 | Não eleito |
| Elmano O Vein Trabalhador · PODE | 22.176 | 1,28% | R$ 682 mil | R$ 30,74 | Não eleito |
| Professora Sueli · PSOL | 12.271 | 0,71% | R$ 19 mil | R$ 1,58 | Não eleito |
| Valter Alencar · PSC | 11.015 | 0,63% | R$ 128 mil | R$ 11,65 | Não eleito |
| Luciane Santos · PSTU | 2.960 | 0,17% | R$ 800 | R$ 0,27 | Não eleito |
| Romualdo Seno · DC | 1.405 | 0,08% | R$ 49 mil | R$ 34,61 | Não eleito |
| Lourdes Melo · PCO | 777 | 0,04% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
201
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 78,6% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 6.306 | 1,51% | 7º | 57,2% |
| 2 | Parnaíba | 648 | 0,91% | 6º | 5,88% |
| 3 | Floriano | 597 | 2,02% | 5º | 5,42% |
| 4 | Campo Maior | 225 | 0,93% | 5º | 2,04% |
| 5 | Santa Filomena | 216 | 6,72% | 4º | 1,96% |
| 6 | Piripiri | 187 | 0,60% | 6º | 1,70% |
| 7 | Altos | 134 | 0,58% | 6º | 1,22% |
| 8 | José de Freitas | 131 | 0,55% | 6º | 1,19% |
| 9 | Piracuruca | 111 | 0,70% | 5º | 1,01% |
| 10 | Picos | 100 | 0,28% | 7º | 0,91% |
| 11 | São Félix do Piauí | 91 | 3,42% | 4º | 0,83% |
| 12 | Redenção do Gurguéia | 80 | 1,82% | 4º | 0,73% |
| 13 | Barras | 79 | 0,33% | 7º | 0,72% |
| 14 | União | 76 | 0,30% | 7º | 0,69% |
| 15 | Jaicós | 67 | 0,80% | 5º | 0,61% |
ver as 201 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Agricolândia: 6º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºWellington Dias · PT2.72475,9%
- 2ºDr. Pessoa (dr. Zezim) · SOLIDARIEDADE67918,9%
- 3ºLuciano · PSDB1072,98%
- 4ºFábio Sérvio · PSL561,56%
- 5ºElmano O Vein Trabalhador · PODE120,33%
- 6ºValter Alencar · PSC40,11%
Os 5 mais votados para Governador na cidade e o candidato. Agricolândia respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Amarante - Água Branca - Regeneração
0,11%
Na cidade
0,33%
Na região (22 cidades)
0,63%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Félix do Piauí | 91 | 3,42% | 4º |
| Regeneração | 35 | 0,38% | 6º |
| São Pedro do Piauí | 28 | 0,36% | 5º |
| Amarante | 26 | 0,25% | 7º |
| Palmeirais | 26 | 0,31% | 6º |
| Elesbão Veloso | 21 | 0,24% | 6º |
| Angical do Piauí | 19 | 0,43% | 6º |
| Água Branca | 16 | 0,15% | 6º |
| Hugo Napoleão | 9 | 0,31% | 7º |
| Santo Antônio dos Milagres | 7 | 0,53% | 5º |
| Barro Duro | 6 | 0,14% | 7º |
| Francinópolis | 6 | 0,21% | 6º |
| Jardim do Mulato | 5 | 0,17% | 7º |
| Agricolândia | 4 | 0,11% | 6º |
| São Gonçalo do Piauí | 4 | 0,12% | 8º |
| São Miguel da Baixa Grande | 4 | 0,24% | 7º |
| Olho D'Água do Piauí | 3 | 0,18% | 6º |
| Várzea Grande | 3 | 0,12% | 6º |
| Passagem Franca do Piauí | 2 | 0,08% | 6º |
| Prata do Piauí | 2 | 0,09% | 7º |
| Lagoinha do Piauí | 0 | — | — |
| Miguel Leão | 0 | — | — |
A região somou 317 votos para o candidato (2,88% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOGovernador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 13 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,65
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 13 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 128 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 1,39 | R$ 1,65 | R$ 7,09 mi | 1 / 7 |
| AL | R$ 2,07 | R$ 0,90 | R$ 2,07 mi | 1 / 4 |
| CE | R$ 2,34 | R$ 2,34 | R$ 8,10 mi | 1 / 5 |
| PR | R$ 2,71 | R$ 1,97 | R$ 8,69 mi | 1 / 9 |
| PI | R$ 2,93 | R$ 2,93 | R$ 2,83 mi | 1 / 10 |
| MA | R$ 2,97 | R$ 1,92 | R$ 5,54 mi | 1 / 6 |
| PB | R$ 3,33 | R$ 3,33 | R$ 3,73 mi | 1 / 5 |
| ES | R$ 4,18 | R$ 4,70 | R$ 4,48 mi | 1 / 6 |
| GO | R$ 4,19 | R$ 4,18 | R$ 7,43 mi | 1 / 7 |
| PE | R$ 4,47 | R$ 4,20 | R$ 8,58 mi | 1 / 6 |
| MT | R$ 5,94 | R$ 5,94 | R$ 4,99 mi | 1 / 5 |
| TO | R$ 7,79 | R$ 7,79 | R$ 3,15 mi | 1 / 5 |
| AC | R$ 8,67 | R$ 6,09 | R$ 1,94 mi | 1 / 5 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.