Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 1770
Carlos Felipe
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
44.023
26º de 232 na disputa · 1,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 22 mil
101º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 42 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
1.967,5
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
13,2×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
20,8×
1,32% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
101º → 26º
subiu 75 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 13,2× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,51.
- Gastou 3,23% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.443 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Carlos Felipe (PSL): 44.023 votos com R$ 22.375 declarados — R$ 0,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Hugo Biehl · PP | 46.523 | 1,31% | R$ 750 mil | R$ 16,13 | Suplente |
| Edinho Bez · MDB | 45.954 | 1,30% | R$ 1,34 mi | R$ 29,15 | Suplente |
| Dirceu Dresch · PT | 45.659 | 1,29% | R$ 306 mil | R$ 6,70 | Suplente |
| Carlos Felipe · PSL | 44.023 | 1,24% | R$ 22 mil | R$ 0,51 | Suplente |
| Ericsson Luef Hemmer · MDB | 43.357 | 1,22% | R$ 239 mil | R$ 5,50 | Suplente |
| Rodrigo Coelho · PSB | 43.314 | 1,22% | R$ 686 mil | R$ 15,83 | Eleito por QP |
| Vignatti · PT | 43.097 | 1,21% | R$ 589 mil | R$ 13,67 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
278
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 21 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 45,5% da votação
Cidades equivalentes
28,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio do Sul | 5.238 | 15,6% | 2º | 11,9% |
| 2 | Ituporanga | 4.104 | 30,6% | 1º | 9,32% |
| 3 | Florianópolis | 1.975 | 0,79% | 25º | 4,49% |
| 4 | Joinville | 1.715 | 0,60% | 27º | 3,90% |
| 5 | Curitibanos | 1.354 | 7,06% | 3º | 3,08% |
| 6 | Pouso Redondo | 1.297 | 16,6% | 1º | 2,95% |
| 7 | Blumenau | 1.209 | 0,68% | 23º | 2,75% |
| 8 | Aurora | 1.168 | 32,0% | 1º | 2,65% |
| 9 | Petrolândia | 1.009 | 26,9% | 1º | 2,29% |
| 10 | Lontras | 975 | 17,0% | 2º | 2,21% |
| 11 | São José | 968 | 0,80% | 23º | 2,20% |
| 12 | Vidal Ramos | 919 | 22,4% | 1º | 2,09% |
| 13 | Itajaí | 835 | 0,83% | 27º | 1,90% |
| 14 | Agrolândia | 757 | 14,1% | 2º | 1,72% |
| 15 | Imbuia | 725 | 19,7% | 2º | 1,65% |
ver as 278 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Agrolândia: 2º lugar, 14,1% dos válidos
- 1ºPeninha · MDB85415,9%
- 2ºCarlos Felipe · PSL75714,1%
- 3ºNilson Francisco Stainsack · PP57210,7%
- 4ºJorge Goetten · PR4879,08%
- 5ºAna Paula Lima · PT4598,55%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Agrolândia respondeu por 1,72% da votação dele.
Entorno: região de Rio do Sul
14,1%
Na cidade
12,8%
Na região (17 cidades)
1,24%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio do Sul | 5.238 | 15,6% | 2º |
| Pouso Redondo | 1.297 | 16,6% | 1º |
| Aurora | 1.168 | 32,0% | 1º |
| Lontras | 975 | 17,0% | 2º |
| Agrolândia | 757 | 14,1% | 2º |
| Laurentino | 636 | 15,4% | 1º |
| Taió | 501 | 4,91% | 6º |
| Braço do Trombudo | 358 | 15,5% | 2º |
| Trombudo Central | 352 | 9,60% | 3º |
| Atalanta | 312 | 14,2% | 2º |
| Agronômica | 310 | 9,70% | 3º |
| Rio do Campo | 273 | 7,17% | 5º |
| Rio do Oeste | 266 | 6,13% | 3º |
| Salete | 201 | 4,81% | 5º |
| Presidente Nereu | 199 | 13,6% | 2º |
| Santa Terezinha | 149 | 3,52% | 6º |
| Mirim Doce | 48 | 2,73% | 5º |
A região somou 13.040 votos para o candidato (29,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,51
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 22 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SC · PSL | 44.023 | R$ 22 mil | R$ 0,51 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SC · REPUBLICANOS | 5.401 | R$ 71 mil | R$ 13,22 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.