Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 3063
Leandra Machado
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
15.021
140º de 825 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 121 mil
143º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 199 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
123,9
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,78×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,70×
0,16% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
143º → 140º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 78,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,07.
- Gastou 11,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (17.812 a mais).
Leandra Machado (NOVO): 15.021 votos com R$ 121.240 declarados — R$ 8,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedrinho Minasacontece · PSL | 15.450 | 0,15% | R$ 6.785 | R$ 0,44 | Suplente |
| Junior Geloso · AVANTE | 15.160 | 0,15% | R$ 422 mil | R$ 27,86 | Suplente |
| General Marco Felício · PSL | 15.151 | 0,15% | R$ 1.360 | R$ 0,09 | Suplente |
| Leandra Machado · NOVO | 15.021 | 0,15% | R$ 121 mil | R$ 8,07 | Suplente |
| Dr. Claudio (dinho) · AVANTE | 14.885 | 0,15% | R$ 51 mil | R$ 3,41 | Suplente |
| Dr Ricardo Sos Aids · DC | 14.806 | 0,15% | R$ 71 mil | R$ 4,80 | Suplente |
| Delegada Elaine Matozinhos · PTB | 14.477 | 0,14% | R$ 783 mil | R$ 54,08 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
237
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 62,3% da votação
Cidades equivalentes
7,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itajubá | 5.043 | 10,3% | 3º | 33,6% |
| 2 | Poços de Caldas | 858 | 1,19% | 9º | 5,71% |
| 3 | Pouso Alegre | 738 | 1,14% | 13º | 4,91% |
| 4 | Santa Rita do Sapucaí | 574 | 2,90% | 6º | 3,82% |
| 5 | Itamonte | 452 | 6,15% | 4º | 3,01% |
| 6 | Três Pontas | 446 | 1,50% | 10º | 2,97% |
| 7 | Maria da Fé | 348 | 4,00% | 6º | 2,32% |
| 8 | Belo Horizonte | 315 | 0,02% | 320º | 2,10% |
| 9 | Cambuí | 306 | 2,47% | 9º | 2,04% |
| 10 | Monte Sião | 272 | 2,34% | 10º | 1,81% |
| 11 | Itanhandu | 268 | 3,30% | 10º | 1,78% |
| 12 | Delfim Moreira | 243 | 5,29% | 4º | 1,62% |
| 13 | Paraisópolis | 237 | 2,40% | 8º | 1,58% |
| 14 | Alfenas | 236 | 0,61% | 28º | 1,57% |
| 15 | Tocos do Moji | 224 | 8,98% | 3º | 1,49% |
ver as 237 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maria da Fé: 6º lugar, 4,00% dos válidos
- 1ºPaulo Sérgio Amaral · PP1.64819,0%
- 2ºDimas Fabiano · PP1.51917,5%
- 3ºOdair Cunha · PT7498,61%
- 4ºBilac Pinto · DEM6107,02%
- 5ºDr Ricardo Sos Aids · DC4565,24%
- 6ºLeandra Machado · NOVO3484,00%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Maria da Fé respondeu por 2,32% da votação dele.
Entorno: região de Itajubá
4,00%
Na cidade
6,43%
Na região (14 cidades)
0,15%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itajubá | 5.043 | 10,3% | 3º |
| Maria da Fé | 348 | 4,00% | 6º |
| Delfim Moreira | 243 | 5,29% | 4º |
| Paraisópolis | 237 | 2,40% | 8º |
| Piranguçu | 216 | 6,58% | 4º |
| Brazópolis | 207 | 2,64% | 6º |
| Piranguinho | 202 | 4,36% | 4º |
| Pedralva | 157 | 2,51% | 6º |
| Gonçalves | 89 | 3,69% | 5º |
| Wenceslau Braz | 73 | 3,69% | 5º |
| São José do Alegre | 57 | 2,46% | 6º |
| Marmelópolis | 33 | 1,82% | 9º |
| Conceição das Pedras | 22 | 1,24% | 10º |
| Sapucaí-Mirim | 7 | 0,20% | 28º |
A região somou 6.934 votos para o candidato (46,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
18 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,07
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 121 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · NOVO | 15.021 | R$ 121 mil | R$ 8,07 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MG · NOVO | 3.535 | R$ 71 mil | R$ 20,10 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.