Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 5511
Ricardo Guidi
PSD · situação no TSE: Eleito por média
Votos
61.830
17º de 232 na disputa · 1,74% dos válidos
Gasto declarado
R$ 699 mil
19º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,30
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 748 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
88,5
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
0,60×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,93×
1,86% dos votos nominais com 1,98% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
19º → 17º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 59,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,30.
- Gastou 100,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
Ricardo Guidi (PSD): 61.830 votos com R$ 698.586 declarados — R$ 11,30 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Valdir Colatto · MDB | 71.473 | 2,01% | R$ 1,35 mi | R$ 18,82 | Suplente |
| Darci De Matos · PSD | 68.130 | 1,92% | R$ 160 mil | R$ 2,34 | Eleito por QP |
| Jorge Goetten · PR | 61.839 | 1,74% | R$ 597 mil | R$ 9,66 | Suplente |
| Ricardo Guidi · PSD | 61.830 | 1,74% | R$ 699 mil | R$ 11,30 | Eleito por média |
| Nilson Francisco Stainsack · PP | 61.148 | 1,72% | R$ 468 mil | R$ 7,66 | Suplente |
| Coronel Armando · PSL | 60.069 | 1,69% | R$ 47 mil | R$ 0,79 | Eleito por média |
| Rui Godinho · PSL | 56.785 | 1,60% | R$ 15 mil | R$ 0,26 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
253
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 27 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 50,6% da votação
Cidades equivalentes
13,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Criciúma | 15.187 | 14,6% | 3º | 24,6% |
| 2 | Içara | 3.909 | 13,4% | 2º | 6,32% |
| 3 | Forquilhinha | 2.190 | 15,0% | 2º | 3,54% |
| 4 | Braço do Norte | 2.120 | 13,1% | 1º | 3,43% |
| 5 | Tubarão | 2.035 | 3,72% | 6º | 3,29% |
| 6 | Araranguá | 1.611 | 4,66% | 5º | 2,61% |
| 7 | Morro da Fumaça | 1.120 | 11,4% | 2º | 1,81% |
| 8 | Florianópolis | 1.069 | 0,43% | 37º | 1,73% |
| 9 | Blumenau | 1.060 | 0,60% | 27º | 1,71% |
| 10 | Urussanga | 1.010 | 8,67% | 3º | 1,63% |
| 11 | Imaruí | 993 | 15,7% | 1º | 1,61% |
| 12 | Balneário Arroio do Silva | 954 | 14,8% | 1º | 1,54% |
| 13 | Balneário Rincão | 923 | 11,9% | 4º | 1,49% |
| 14 | Orleans | 873 | 6,78% | 4º | 1,41% |
| 15 | Cocal do Sul | 829 | 8,61% | 3º | 1,34% |
ver as 253 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pescaria Brava: 14º lugar, 1,01% dos válidos
- 1ºRonaldo Benedet · MDB1.56129,3%
- 2ºGeovania De Sa · PSDB64512,1%
- 3ºDaniel Freitas · PSL4688,78%
- 4ºLeodegar Tiscoski · PP3045,70%
- 5ºEdinho Bez · MDB2664,99%
- 14ºRicardo Guidi · PSD541,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Pescaria Brava respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Tubarão
1,01%
Na cidade
5,70%
Na região (17 cidades)
1,74%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Braço do Norte | 2.120 | 13,1% | 1º |
| Tubarão | 2.035 | 3,72% | 6º |
| Imaruí | 993 | 15,7% | 1º |
| Grão-Pará | 760 | 20,3% | 1º |
| Laguna | 683 | 2,84% | 12º |
| São Ludgero | 616 | 9,51% | 4º |
| Armazém | 572 | 11,5% | 1º |
| Jaguaruna | 507 | 5,02% | 6º |
| Capivari de Baixo | 376 | 3,16% | 8º |
| Gravatal | 308 | 4,94% | 4º |
| Rio Fortuna | 242 | 7,58% | 6º |
| São Martinho | 130 | 5,70% | 5º |
| Pedras Grandes | 103 | 3,54% | 8º |
| Sangão | 81 | 1,36% | 9º |
| Santa Rosa de Lima | 75 | 5,07% | 6º |
| Treze de Maio | 56 | 1,23% | 10º |
| Pescaria Brava | 54 | 1,01% | 14º |
A região somou 9.711 votos para o candidato (15,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
11 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,30
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 699 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SC · PSD | 61.830 | R$ 699 mil | R$ 11,30 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal SC · PSD | 74.066 | R$ 1,93 mi | R$ 26,10 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal SC · PL | 78.698 | R$ 2,74 mi | R$ 34,77 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.