Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 5556

Marcelo Lima

PSD · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

53.933

89º de 1.483 na disputa · 0,26% dos válidos

Gasto declarado

R$ 1,13 mi

55º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 20,98

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40

Arrecadou

R$ 1,18 mi

64% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018

Votos por R$ 1.000

47,7

mediana da disputa: 119,1

Eficiência × pares

0,40×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,44×

0,28% dos votos nominais com 0,63% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

55º → 89º

ficou 34 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 40,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,98.
  • Gastou 107,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
  • O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Marcelo Limaeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 8,40)
101001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosMarcelo Lima

Marcelo Lima (PSD): 53.933 votos com R$ 1.131.602 declarados — R$ 20,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Kayo Amado · REDE54.9440,26%R$ 218 milR$ 3,97Não eleito
Juliana Cardoso · PT54.7460,26%R$ 502 milR$ 9,16Suplente
Henrique Do Paraiso · PRB54.1130,26%R$ 393 milR$ 7,27Suplente
Marcelo Lima · PSD53.9330,26%R$ 1,13 miR$ 20,98Suplente
Marcio Pochmann · PT53.2610,25%R$ 505 milR$ 9,48Suplente
Ana Do Carmo · PT51.8180,25%R$ 481 milR$ 9,29Suplente
Jorge Tadeu · DEM50.8100,24%R$ 908 milR$ 17,88Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

310

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 1 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 89,4% da votação

Cidades equivalentes

2,5

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Bernardo do Campo33.8448,37%2º62,8%
2Diadema2.9011,40%13º5,38%
3Mauá2.6531,46%14º4,92%
4São Paulo2.5950,05%216º4,81%
5Santo André2.5770,70%23º4,78%
6Ribeirão Pires1.2452,20%9º2,31%
7Rio Grande da Serra7303,40%5º1,35%
8Carapicuíba6700,38%51º1,24%
9Itaquaquecetuba5760,41%41º1,07%
10Mongaguá4191,62%11º0,78%
11Cananéia3325,54%5º0,62%
12Ilha Comprida3284,86%5º0,61%
13Atibaia3050,45%35º0,57%
14Praia Grande2490,19%62º0,46%
15São Caetano do Sul2310,23%53º0,43%

ver as 310 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Osasco: 280º lugar, 0,02% dos válidos

  1. 1ºEduardo Bolsonaro · PSL30.4568,70%
  2. 2ºRenata Abreu · PODE29.0718,30%
  3. 3ºJoice Hasselmann · PSL16.5184,72%
  4. 4ºValmir Prascidelli · PT15.1534,33%
  5. 5ºCelso Russomanno · PRB10.1222,89%
  6. 280ºMarcelo Lima · PSD710,02%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Osasco respondeu por 0,13% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,02%

Na cidade

0,48%

Na região (39 cidades)

0,26%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Bernardo do Campo33.8448,37%2º
Diadema2.9011,40%13º
Mauá2.6531,46%14º
São Paulo2.5950,05%216º
Santo André2.5770,70%23º
Ribeirão Pires1.2452,20%9º
Rio Grande da Serra7303,40%5º
Carapicuíba6700,38%51º
Itaquaquecetuba5760,41%41º
São Caetano do Sul2310,23%53º
Suzano720,05%115º
Osasco710,02%280º
Guarulhos690,01%326º
Ferraz de Vasconcelos630,08%95º
Barueri290,02%257º
Cajamar270,07%124º
Jandira210,04%133º
Mogi das Cruzes210,01%292º
Poá210,03%145º
Francisco Morato150,02%195º
Franco da Rocha150,03%195º
Santana de Parnaíba150,03%221º
Taboão da Serra150,01%343º
Embu das Artes140,01%316º
Cotia120,01%362º
Itapevi90,01%298º
Juquitiba80,05%104º
Mairiporã70,02%245º
Arujá60,01%269º
Biritiba Mirim50,03%111º
Itapecerica da Serra50,01%435º
Santa Isabel50,02%203º
Vargem Grande Paulista20,01%368º
Caieiras10,00%606º
Embu-Guaçu10,00%513º
Salesópolis10,01%189º
Guararema0——
Pirapora do Bom Jesus0——
São Lourenço da Serra0——

A região somou 48.552 votos para o candidato (90,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

5 de 27 UFs

custo do voto do candidato: R$ 20,98

Gastou mais que o eleito mediano em

25 de 27 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 1,13 mi

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 3,57R$ 2,59R$ 405 mil17 / 129
CER$ 4,49R$ 4,93R$ 513 mil22 / 229
SPR$ 5,86R$ 8,40R$ 1,05 mi70 / 1.483
AMR$ 5,93R$ 5,98R$ 599 mil8 / 126
MAR$ 6,25R$ 6,19R$ 509 mil18 / 187
PIR$ 6,99R$ 6,71R$ 655 mil10 / 123
BAR$ 7,75R$ 7,13R$ 784 mil39 / 447
PER$ 7,88R$ 4,94R$ 921 mil25 / 326
RJR$ 7,95R$ 6,20R$ 406 mil46 / 1.046
ALR$ 8,10R$ 6,17R$ 722 mil9 / 72
SCR$ 8,22R$ 6,72R$ 692 mil16 / 232
RSR$ 8,81R$ 7,89R$ 837 mil31 / 404
PBR$ 8,85R$ 7,44R$ 751 mil12 / 137
PRR$ 10,14R$ 7,47R$ 1,03 mi30 / 415
MGR$ 10,31R$ 6,33R$ 1,03 mi53 / 825
MSR$ 10,36R$ 12,30R$ 684 mil8 / 117
GOR$ 11,53R$ 9,80R$ 1,18 mi17 / 197
RNR$ 11,76R$ 3,58R$ 1,28 mi8 / 113
ESR$ 12,68R$ 10,92R$ 843 mil10 / 157
MTR$ 13,24R$ 12,84R$ 820 mil8 / 110
SER$ 13,58R$ 4,47R$ 691 mil8 / 110
DFR$ 16,40R$ 12,31R$ 1,04 mi8 / 162
ROR$ 22,46R$ 10,15R$ 588 mil8 / 92
TOR$ 24,83R$ 7,87R$ 922 mil8 / 80
ACR$ 44,05R$ 32,67R$ 949 mil8 / 81
APR$ 47,92R$ 26,03R$ 658 mil8 / 97
RRR$ 63,53R$ 45,35R$ 750 mil8 / 133

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Federal SP · PSD53.933R$ 1,13 miR$ 20,98Suplente
2022 · Dep. Federal SP · SOLIDARIEDADE110.430R$ 1,74 miR$ 15,73Eleito por QP

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.