Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 5510
Cesar Souza Junior
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
47.439
22º de 232 na disputa · 1,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 876 mil
13º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 18,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 653 mil
31% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
54,2
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
0,36×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,57×
1,42% dos votos nominais com 2,49% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
13º → 22º
ficou 9 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 36,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,47.
- Gastou 126,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.443 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Cesar Souza Junior (PSD): 47.439 votos com R$ 875.970 declarados — R$ 18,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Coronel Armando · PSL | 60.069 | 1,69% | R$ 47 mil | R$ 0,79 | Eleito por média |
| Rui Godinho · PSL | 56.785 | 1,60% | R$ 15 mil | R$ 0,26 | Suplente |
| Ronaldo Benedet · MDB | 51.073 | 1,44% | R$ 1,09 mi | R$ 21,35 | Suplente |
| Cesar Souza Junior · PSD | 47.439 | 1,34% | R$ 876 mil | R$ 18,47 | Suplente |
| Hugo Biehl · PP | 46.523 | 1,31% | R$ 750 mil | R$ 16,13 | Suplente |
| Edinho Bez · MDB | 45.954 | 1,30% | R$ 1,34 mi | R$ 29,15 | Suplente |
| Dirceu Dresch · PT | 45.659 | 1,29% | R$ 306 mil | R$ 6,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
273
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 20 cidades
Metade dos votos em
22 cidades
as 10 maiores somam 32,7% da votação
Cidades equivalentes
54,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Brusque | 3.146 | 5,06% | 6º | 6,63% |
| 2 | Governador Celso Ramos | 2.130 | 21,6% | 1º | 4,49% |
| 3 | Florianópolis | 1.971 | 0,79% | 26º | 4,15% |
| 4 | São José | 1.722 | 1,42% | 14º | 3,63% |
| 5 | Lages | 1.390 | 1,74% | 7º | 2,93% |
| 6 | Palhoça | 1.300 | 1,51% | 12º | 2,74% |
| 7 | Luiz Alves | 1.035 | 15,4% | 1º | 2,18% |
| 8 | Sangão | 983 | 16,5% | 2º | 2,07% |
| 9 | Fraiburgo | 924 | 5,25% | 4º | 1,95% |
| 10 | Santo Amaro da Imperatriz | 912 | 7,01% | 3º | 1,92% |
| 11 | Alfredo Wagner | 833 | 13,8% | 2º | 1,76% |
| 12 | Taió | 754 | 7,39% | 5º | 1,59% |
| 13 | Tijucas | 747 | 4,38% | 7º | 1,57% |
| 14 | Biguaçu | 740 | 2,14% | 8º | 1,56% |
| 15 | São Miguel do Oeste | 728 | 3,64% | 8º | 1,53% |
ver as 273 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Miguel do Oeste: 8º lugar, 3,64% dos válidos
- 1ºJungles Wegher · PSL2.89214,4%
- 2ºProfessor Pedro Uczai · PT2.45012,2%
- 3ºCelso Maldaner · MDB2.09510,5%
- 4ºCaroline De Toni · PSL1.2856,42%
- 5ºHugo Biehl · PP1.0855,42%
- 8ºCesar Souza Junior · PSD7283,64%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Miguel do Oeste respondeu por 1,53% da votação dele.
Entorno: região de São Miguel do Oeste
3,64%
Na cidade
1,98%
Na região (20 cidades)
1,34%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Miguel do Oeste | 728 | 3,64% | 8º |
| Paraíso | 197 | 7,95% | 4º |
| Itapiranga | 182 | 2,02% | 10º |
| São João do Oeste | 87 | 2,38% | 10º |
| Anchieta | 85 | 2,44% | 9º |
| Belmonte | 77 | 4,70% | 6º |
| Iporã do Oeste | 71 | 1,40% | 15º |
| Dionísio Cerqueira | 65 | 0,84% | 14º |
| Tunápolis | 51 | 1,73% | 11º |
| Descanso | 48 | 0,96% | 16º |
| Barra Bonita | 38 | 3,14% | 8º |
| Guaraciaba | 33 | 0,55% | 19º |
| São José do Cedro | 31 | 0,42% | 24º |
| Princesa | 30 | 1,70% | 11º |
| Guarujá do Sul | 23 | 0,86% | 18º |
| Santa Helena | 22 | 1,33% | 13º |
| Bandeirante | 19 | 1,00% | 12º |
| Palma Sola | 16 | 0,44% | 20º |
| Flor do Sertão | 2 | 0,20% | 29º |
| Romelândia | 1 | 0,04% | 50º |
A região somou 1.806 votos para o candidato (3,81% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,47
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 876 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.