Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1702
Luiz Philippe O. Bragança
PSL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
118.457
33º de 1.483 na disputa · 0,56% dos válidos
Gasto declarado
R$ 118 mil
241º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 197 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
1.001,0
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
8,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
9,23×
0,61% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
241º → 33º
subiu 208 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,00.
- Gastou 11,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
Luiz Philippe O. Bragança (PSL): 118.457 votos com R$ 118.336 declarados — R$ 1,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eduardo Bolsonaro · PSL | 1.843.735 | 8,73% | R$ 132 mil | R$ 0,07 | Eleito por QP |
| Joice Hasselmann · PSL | 1.078.666 | 5,10% | R$ 196 mil | R$ 0,18 | Eleito por QP |
| Alexandre Frota · PSL | 155.522 | 0,74% | R$ 15 mil | R$ 0,10 | Eleito por QP |
| Luiz Philippe O. Bragança · PSL | 118.457 | 0,56% | R$ 118 mil | R$ 1,00 | Eleito por QP |
| Coronel Tadeu · PSL | 98.373 | 0,47% | R$ 67 mil | R$ 0,68 | Eleito por QP |
| Junior Bozzella · PSL | 78.712 | 0,37% | R$ 259 mil | R$ 3,29 | Eleito por QP |
| Carla Zambelli · PSL | 76.306 | 0,36% | R$ 498 mil | R$ 6,53 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
617
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 47,6% da votação
Cidades equivalentes
11,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 33.450 | 0,58% | 33º | 28,2% |
| 2 | Campinas | 4.427 | 0,81% | 24º | 3,74% |
| 3 | São José dos Campos | 3.039 | 0,84% | 21º | 2,57% |
| 4 | Guarulhos | 3.020 | 0,55% | 28º | 2,55% |
| 5 | Santo André | 2.476 | 0,68% | 24º | 2,09% |
| 6 | Santos | 2.284 | 0,98% | 15º | 1,93% |
| 7 | São Bernardo do Campo | 2.257 | 0,56% | 21º | 1,91% |
| 8 | Sorocaba | 1.865 | 0,57% | 27º | 1,57% |
| 9 | Ribeirão Preto | 1.847 | 0,68% | 26º | 1,56% |
| 10 | Osasco | 1.764 | 0,50% | 31º | 1,49% |
| 11 | Piracicaba | 1.704 | 0,91% | 20º | 1,44% |
| 12 | Jundiaí | 1.676 | 0,80% | 19º | 1,41% |
| 13 | Taubaté | 1.349 | 0,89% | 22º | 1,14% |
| 14 | São José do Rio Preto | 1.233 | 0,57% | 32º | 1,04% |
| 15 | Limeira | 996 | 0,69% | 16º | 0,84% |
ver as 617 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tremembé: 32º lugar, 0,59% dos válidos
- 1ºEduardo Bolsonaro · PSL2.05911,2%
- 2ºLuiz Claudio Nogaroto · PODE1.88410,2%
- 3ºSamuel Moreira · PSDB1.4247,72%
- 4ºJoice Hasselmann · PSL1.0375,62%
- 5ºMarcelo Squassoni · PRB8144,41%
- 32ºLuiz Philippe O. Bragança · PSL1090,59%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Tremembé respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Taubaté - Pindamonhangaba
0,59%
Na cidade
0,76%
Na região (10 cidades)
0,56%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Taubaté | 1.349 | 0,89% | 22º |
| Pindamonhangaba | 530 | 0,72% | 28º |
| Campos do Jordão | 130 | 0,60% | 34º |
| Tremembé | 109 | 0,59% | 32º |
| Santo Antônio do Pinhal | 35 | 0,89% | 15º |
| São Bento do Sapucaí | 29 | 0,50% | 23º |
| São Luiz do Paraitinga | 19 | 0,29% | 44º |
| Lagoinha | 11 | 0,30% | 36º |
| Redenção da Serra | 6 | 0,22% | 47º |
| Natividade da Serra | 5 | 0,13% | 67º |
A região somou 2.223 votos para o candidato (1,88% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,00
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 118 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSL | 118.457 | R$ 118 mil | R$ 1,00 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · PL | 79.210 | R$ 348 mil | R$ 4,39 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SP · PL | 187.743 | R$ 2,49 mi | R$ 13,26 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.