Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2018 · 1º turno · nº 5456
Delegado Vagner Alamino
PPL · situação no TSE: Não eleito
Votos
14.350
67º de 415 na disputa · 0,25% dos válidos
Gasto declarado
R$ 15 mil
175º maior gasto entre 353 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,47
Arrecadou
R$ 21 mil
6% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 415 candidatos a Dep. Federal · PR · 2018Votos por R$ 1.000
951,7
mediana da disputa: 133,9
Eficiência × pares
7,11×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
12,0×
0,27% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
175º → 67º
subiu 108 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,11× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 10,14 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,05.
- Gastou 1,46% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.628 votos (19.278 a mais).
Delegado Vagner Alamino (PPL): 14.350 votos com R$ 15.079 declarados — R$ 1,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Delegado Vagner Alamino · PPL | 14.350 | 0,25% | R$ 15 mil | R$ 1,05 | Não eleito |
| Evelyne Paludo · PPL | 9.711 | 0,17% | R$ 34 mil | R$ 3,52 | Não eleito |
| Bibiana Orsi · PPL | 8.417 | 0,15% | R$ 20 mil | R$ 2,39 | Não eleito |
| Rafael Sallet · PPL | 5.350 | 0,09% | R$ 13 mil | R$ 2,35 | Não eleito |
| Divo Batista · PPL | 4.961 | 0,09% | R$ 5.494 | R$ 1,11 | Não eleito |
| Anão Tanajura · PPL | 2.931 | 0,05% | R$ 9.648 | R$ 3,29 | Não eleito |
| Valdir Santa Fé · PPL | 2.667 | 0,05% | R$ 2.363 | R$ 0,89 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
222
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 84,8% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 5.800 | 3,70% | 7º | 40,4% |
| 2 | Guaíra | 4.786 | 29,7% | 1º | 33,4% |
| 3 | Curitiba | 369 | 0,04% | 160º | 2,57% |
| 4 | Capitão Leônidas Marques | 230 | 2,93% | 9º | 1,60% |
| 5 | Foz do Iguaçu | 215 | 0,17% | 53º | 1,50% |
| 6 | Toledo | 189 | 0,26% | 29º | 1,32% |
| 7 | Maringá | 175 | 0,09% | 79º | 1,22% |
| 8 | Londrina | 164 | 0,06% | 93º | 1,14% |
| 9 | Umuarama | 123 | 0,21% | 40º | 0,86% |
| 10 | Tupãssi | 112 | 2,45% | 8º | 0,78% |
| 11 | Terra Roxa | 110 | 1,13% | 13º | 0,77% |
| 12 | Santa Tereza do Oeste | 86 | 1,37% | 20º | 0,60% |
| 13 | Marechal Cândido Rondon | 78 | 0,28% | 38º | 0,54% |
| 14 | Vera Cruz do Oeste | 76 | 1,56% | 14º | 0,53% |
| 15 | Guarapuava | 68 | 0,08% | 70º | 0,47% |
ver as 222 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Londrina: 93º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºBoca Aberta · PROS60.30722,5%
- 2ºFilipe Barros · PSL40.27815,0%
- 3ºValter Orsi · PODE19.1767,15%
- 4ºHauly · PSDB11.3104,22%
- 5ºSargento Fahur · PSD10.2143,81%
- 93ºDelegado Vagner Alamino · PPL1640,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Londrina respondeu por 1,14% da votação dele.
Entorno: região de Londrina
0,06%
Na cidade
0,04%
Na região (23 cidades)
0,25%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Londrina | 164 | 0,06% | 93º |
| Rolândia | 18 | 0,06% | 84º |
| Cambé | 6 | 0,01% | 166º |
| Ibiporã | 5 | 0,02% | 110º |
| Arapongas | 2 | 0,00% | 239º |
| Assaí | 2 | 0,02% | 84º |
| Sertanópolis | 2 | 0,02% | 87º |
| Centenário do Sul | 1 | 0,02% | 100º |
| Guaraci | 1 | 0,03% | 64º |
| Porecatu | 1 | 0,01% | 122º |
| Alvorada do Sul | 0 | — | — |
| Bela Vista do Paraíso | 0 | — | — |
| Cafeara | 0 | — | — |
| Florestópolis | 0 | — | — |
| Jaguapitã | 0 | — | — |
| Jataizinho | 0 | — | — |
| Lupionópolis | 0 | — | — |
| Miraselva | 0 | — | — |
| Pitangueiras | 0 | — | — |
| Prado Ferreira | 0 | — | — |
| Primeiro de Maio | 0 | — | — |
| Sabáudia | 0 | — | — |
| Tamarana | 0 | — | — |
A região somou 202 votos para o candidato (1,41% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,05
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 15 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PR · PPL | 14.350 | R$ 15 mil | R$ 1,05 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal PR · PODE | 8.017 | R$ 158 mil | R$ 19,75 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PR · PODE | 967 | R$ 53 mil | R$ 54,30 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.