Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2018 · 1º turno · nº 2020
Luana Costa
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
31.966
27º de 187 na disputa · 0,98% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,52 mi
3º maior gasto entre 153 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 47,41
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,19
Arrecadou
R$ 1,65 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 187 candidatos a Dep. Federal · MA · 2018Votos por R$ 1.000
21,1
mediana da disputa: 161,5
Eficiência × pares
0,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,17×
1,06% dos votos nominais com 6,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 27º
ficou 24 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 13,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 6,25 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 47,41.
- Gastou 297,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 509 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.757 votos (15.791 a mais).
Luana Costa (PSC): 31.966 votos com R$ 1.515.381 declarados — R$ 47,41 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pastor Gildenemyr · PMN | 47.757 | 1,46% | R$ 53 mil | R$ 1,10 | Eleito por média |
| Deoclides Macedo · PDT | 39.328 | 1,20% | R$ 500 mil | R$ 12,71 | Suplente |
| Sebastião Madeira · PSDB | 34.821 | 1,06% | R$ 726 mil | R$ 20,84 | Suplente |
| Luana Costa · PSC | 31.966 | 0,98% | R$ 1,52 mi | R$ 47,41 | Suplente |
| Julião Amin · PDT | 31.537 | 0,96% | R$ 396 mil | R$ 12,56 | Suplente |
| Davi Alves Silva Junior · PR | 27.605 | 0,84% | R$ 1,09 mi | R$ 39,56 | Suplente |
| Silvio Antonio · PSL | 23.884 | 0,73% | R$ 46 mil | R$ 1,94 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
209
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 56,0% da votação
Cidades equivalentes
14,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Inês | 7.200 | 18,2% | 1º | 22,5% |
| 2 | São Luís | 2.022 | 0,40% | 40º | 6,33% |
| 3 | Alto Parnaíba | 1.391 | 27,1% | 1º | 4,35% |
| 4 | Paulino Neves | 1.237 | 13,6% | 3º | 3,87% |
| 5 | Peri Mirim | 1.224 | 17,9% | 1º | 3,83% |
| 6 | Bela Vista do Maranhão | 1.130 | 17,5% | 2º | 3,54% |
| 7 | Santa Luzia | 1.043 | 3,34% | 8º | 3,26% |
| 8 | Pindaré-Mirim | 1.038 | 6,07% | 5º | 3,25% |
| 9 | São João dos Patos | 807 | 6,51% | 5º | 2,52% |
| 10 | Imperatriz | 805 | 0,64% | 20º | 2,52% |
| 11 | Santa Luzia do Paruá | 698 | 6,10% | 6º | 2,18% |
| 12 | Campestre do Maranhão | 626 | 9,53% | 4º | 1,96% |
| 13 | Capinzal do Norte | 540 | 8,91% | 3º | 1,69% |
| 14 | São Bernardo | 464 | 3,29% | 6º | 1,45% |
| 15 | Maracaçumé | 446 | 4,65% | 4º | 1,40% |
ver as 209 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Pedro da Água Branca: 42º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºDavi Alves Silva Junior · PR1.12118,1%
- 2ºDr. Daniel Fiim · PV83713,5%
- 3ºJosimar Maranhãozinho · PR65210,5%
- 4ºJunior Marreca Filho · PATRIOTA4968,02%
- 5ºGil Cutrim · PDT3736,03%
- 42ºLuana Costa · PSC20,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Pedro da Água Branca respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Imperatriz
0,03%
Na cidade
0,80%
Na região (17 cidades)
0,98%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Imperatriz | 805 | 0,64% | 20º |
| Campestre do Maranhão | 626 | 9,53% | 4º |
| Lajeado Novo | 184 | 4,05% | 5º |
| Estreito | 112 | 0,71% | 16º |
| Davinópolis | 111 | 1,37% | 11º |
| Governador Edison Lobão | 90 | 0,89% | 15º |
| João Lisboa | 72 | 0,54% | 16º |
| Senador La Rocque | 41 | 0,50% | 18º |
| Amarante do Maranhão | 29 | 0,16% | 23º |
| Buritirana | 21 | 0,27% | 20º |
| Ribamar Fiquene | 15 | 0,33% | 20º |
| Montes Altos | 12 | 0,24% | 25º |
| Porto Franco | 11 | 0,09% | 27º |
| Cidelândia | 5 | 0,07% | 47º |
| São João do Paraíso | 4 | 0,07% | 33º |
| Vila Nova dos Martírios | 3 | 0,06% | 44º |
| São Pedro da Água Branca | 2 | 0,03% | 42º |
A região somou 2.143 votos para o candidato (6,70% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 47,41
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,52 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MA · PSC | 31.966 | R$ 1,52 mi | R$ 47,41 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MA · REPUBLICANOS | 6.719 | R$ 489 mil | R$ 72,81 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.