Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2018 · 1º turno · nº 65112
Celinho Do Sinttrocel
PC do B · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
35.840
73º de 1.255 na disputa · 0,35% dos válidos
Gasto declarado
R$ 215 mil
95º maior gasto entre 838 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,99
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,14
Arrecadou
R$ 308 mil
7% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.255 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2018Votos por R$ 1.000
167,1
mediana da disputa: 162,9
Eficiência × pares
1,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,21×
0,39% dos votos nominais com 0,32% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
95º → 73º
subiu 22 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,03× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,99.
- Gastou 65,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 330 mil).
Celinho Do Sinttrocel (PC do B): 35.840 votos com R$ 214.522 declarados — R$ 5,99 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gustavo Santana · PR | 36.573 | 0,36% | R$ 742 mil | R$ 20,29 | Eleito por QP |
| Dilzon Melo · PTB | 36.368 | 0,36% | R$ 443 mil | R$ 12,17 | Suplente |
| Enes Candido · MDB | 35.922 | 0,35% | R$ 240 mil | R$ 6,68 | Suplente |
| Celinho Do Sinttrocel · PC do B | 35.840 | 0,35% | R$ 215 mil | R$ 5,99 | Eleito por QP |
| Betão · PT | 35.455 | 0,35% | R$ 64 mil | R$ 1,79 | Eleito por média |
| Dr. Ricardo Faria · PC do B | 35.084 | 0,35% | R$ 349 mil | R$ 9,96 | Suplente |
| Pastor Vanderlei Miranda · MDB | 34.872 | 0,34% | R$ 176 mil | R$ 5,06 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
311
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 13 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 61,6% da votação
Cidades equivalentes
12,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Coronel Fabriciano | 7.835 | 15,3% | 1º | 21,9% |
| 2 | Timóteo | 5.213 | 13,5% | 2º | 14,5% |
| 3 | Ipatinga | 1.937 | 1,63% | 12º | 5,40% |
| 4 | Antônio Dias | 1.513 | 25,4% | 2º | 4,22% |
| 5 | Teófilo Otoni | 1.099 | 1,88% | 11º | 3,07% |
| 6 | Nanuque | 981 | 5,78% | 2º | 2,74% |
| 7 | Tarumirim | 941 | 13,6% | 2º | 2,63% |
| 8 | Belo Horizonte | 901 | 0,07% | 184º | 2,51% |
| 9 | Belo Oriente | 894 | 7,57% | 3º | 2,49% |
| 10 | Ipaba | 773 | 8,96% | 2º | 2,16% |
| 11 | Caratinga | 682 | 2,10% | 11º | 1,90% |
| 12 | Bom Jesus do Galho | 661 | 8,10% | 5º | 1,84% |
| 13 | Santana do Paraíso | 650 | 4,72% | 4º | 1,81% |
| 14 | Dionísio | 627 | 15,2% | 1º | 1,75% |
| 15 | Francisco Sá | 531 | 4,34% | 6º | 1,48% |
ver as 311 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Coronel Fabriciano: 1º lugar, 15,3% dos válidos
- 1ºCelinho Do Sinttrocel · PC do B7.83515,3%
- 2ºRosângela Reis · PODE5.70911,2%
- 3ºXingozinho · PSC3.3076,48%
- 4ºGregório Da Retífica · MDB2.5545,00%
- 5ºMourão · PSDB2.4034,71%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Coronel Fabriciano respondeu por 21,9% da votação dele.
Entorno: região de Ipatinga
15,3%
Na cidade
7,23%
Na região (22 cidades)
0,35%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Coronel Fabriciano | 7.835 | 15,3% | 1º |
| Timóteo | 5.213 | 13,5% | 2º |
| Ipatinga | 1.937 | 1,63% | 12º |
| Antônio Dias | 1.513 | 25,4% | 2º |
| Belo Oriente | 894 | 7,57% | 3º |
| Ipaba | 773 | 8,96% | 2º |
| Santana do Paraíso | 650 | 4,72% | 4º |
| Dionísio | 627 | 15,2% | 1º |
| Açucena | 458 | 10,3% | 2º |
| Marliéria | 458 | 16,2% | 2º |
| São José do Goiabal | 438 | 14,0% | 4º |
| Periquito | 273 | 6,80% | 5º |
| Iapu | 240 | 5,49% | 6º |
| Jaguaraçu | 90 | 4,18% | 3º |
| Naque | 37 | 1,15% | 11º |
| Bugre | 23 | 0,98% | 5º |
| Joanésia | 21 | 0,73% | 14º |
| São João do Oriente | 21 | 0,45% | 16º |
| Braúnas | 13 | 0,51% | 16º |
| Dom Cavati | 13 | 0,43% | 23º |
| Pingo-d'Água | 13 | 0,49% | 14º |
| Mesquita | 9 | 0,28% | 23º |
A região somou 21.549 votos para o candidato (60,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
13 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,99
Gastou mais que o eleito mediano em
19 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 215 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MG · PC do B | 35.840 | R$ 215 mil | R$ 5,99 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MG · PC do B | 44.262 | R$ 708 mil | R$ 15,99 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PCDOB | 45.988 | R$ 593 mil | R$ 12,90 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.