Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 17007
Agente Federal Danilo Balas
PSL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
38.661
122º de 1.959 na disputa · 0,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 30 mil
533º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,78
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 46 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
1.288,9
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
8,85×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
8,93×
0,21% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
533º → 122º
subiu 411 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,85× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,78.
- Gastou 7,87% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Agente Federal Danilo Balas (PSL): 38.661 votos com R$ 29.994 declarados — R$ 0,78 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Aurélio Nomura · PSDB | 39.464 | 0,19% | R$ 383 mil | R$ 9,71 | Suplente |
| Marcio Camargo · PSDB | 39.447 | 0,19% | R$ 587 mil | R$ 14,88 | Suplente |
| Mauricio Gasparini · PSDB | 39.242 | 0,19% | R$ 368 mil | R$ 9,39 | Suplente |
| Agente Federal Danilo Balas · PSL | 38.661 | 0,19% | R$ 30 mil | R$ 0,78 | Eleito por QP |
| Marcio Nakashima · PDT | 38.081 | 0,18% | R$ 32 mil | R$ 0,84 | Eleito por QP |
| Castelo Branco · PSL | 38.026 | 0,18% | R$ 45 mil | R$ 1,19 | Eleito por QP |
| Murilo Felix · PODE | 37.887 | 0,18% | R$ 849 mil | R$ 22,41 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
498
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 65,0% da votação
Cidades equivalentes
7,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sorocaba | 12.067 | 3,73% | 6º | 31,2% |
| 2 | São Paulo | 5.920 | 0,11% | 130º | 15,3% |
| 3 | Votorantim | 2.468 | 4,37% | 6º | 6,38% |
| 4 | Salto de Pirapora | 1.250 | 7,00% | 4º | 3,23% |
| 5 | Araçoiaba da Serra | 812 | 5,08% | 4º | 2,10% |
| 6 | Campinas | 636 | 0,12% | 80º | 1,65% |
| 7 | Guaratinguetá | 542 | 0,87% | 14º | 1,40% |
| 8 | Araras | 536 | 0,84% | 11º | 1,39% |
| 9 | Piedade | 456 | 1,73% | 8º | 1,18% |
| 10 | Guarulhos | 427 | 0,08% | 129º | 1,10% |
| 11 | Santo André | 398 | 0,11% | 105º | 1,03% |
| 12 | Santos | 344 | 0,15% | 59º | 0,89% |
| 13 | São Bernardo do Campo | 335 | 0,08% | 101º | 0,87% |
| 14 | Itapetininga | 315 | 0,47% | 27º | 0,81% |
| 15 | Osasco | 312 | 0,09% | 103º | 0,81% |
ver as 498 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sarapuí: 24º lugar, 0,72% dos válidos
- 1ºMaria Lúcia Amary · PSDB1.42732,0%
- 2ºJanaina Paschoal · PSL2675,99%
- 3ºEdson Giriboni · PV2255,04%
- 4ºHamilton Pereira · PT2154,82%
- 5ºRodrigo Moraes · DEM1894,24%
- 24ºAgente Federal Danilo Balas · PSL320,72%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Sarapuí respondeu por 0,08% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
0,72%
Na cidade
2,23%
Na região (22 cidades)
0,19%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sorocaba | 12.067 | 3,73% | 6º |
| Votorantim | 2.468 | 4,37% | 6º |
| Salto de Pirapora | 1.250 | 7,00% | 4º |
| Araçoiaba da Serra | 812 | 5,08% | 4º |
| Piedade | 456 | 1,73% | 8º |
| São Roque | 171 | 0,48% | 34º |
| Pilar do Sul | 158 | 1,13% | 13º |
| Mairinque | 153 | 0,68% | 28º |
| Porto Feliz | 148 | 0,58% | 29º |
| Itu | 145 | 0,19% | 46º |
| Alumínio | 112 | 1,26% | 16º |
| Iperó | 96 | 0,76% | 18º |
| Capela do Alto | 92 | 1,09% | 17º |
| Salto | 66 | 0,11% | 57º |
| Ibiúna | 60 | 0,17% | 65º |
| Boituva | 59 | 0,23% | 46º |
| Cerquilho | 48 | 0,22% | 53º |
| Tietê | 33 | 0,17% | 58º |
| Sarapuí | 32 | 0,72% | 24º |
| Araçariguama | 14 | 0,14% | 69º |
| Tapiraí | 13 | 0,34% | 34º |
| Jumirim | 5 | 0,32% | 22º |
A região somou 18.458 votos para o candidato (47,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,78
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 30 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSL | 38.661 | R$ 30 mil | R$ 0,78 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PL | 94.552 | R$ 788 mil | R$ 8,34 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PL | 96.188 | R$ 500 mil | R$ 5,20 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.