Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 12345
Marcio Nakashima
PDT · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
38.081
123º de 1.959 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 32 mil
509º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 65 mil
83% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
1.188,6
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
8,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
8,23×
0,20% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
509º → 123º
subiu 386 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,16× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,84.
- Gastou 8,40% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Marcio Nakashima (PDT): 38.081 votos com R$ 32.039 declarados — R$ 0,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcio Camargo · PSDB | 39.447 | 0,19% | R$ 587 mil | R$ 14,88 | Suplente |
| Mauricio Gasparini · PSDB | 39.242 | 0,19% | R$ 368 mil | R$ 9,39 | Suplente |
| Agente Federal Danilo Balas · PSL | 38.661 | 0,19% | R$ 30 mil | R$ 0,78 | Eleito por QP |
| Marcio Nakashima · PDT | 38.081 | 0,18% | R$ 32 mil | R$ 0,84 | Eleito por QP |
| Castelo Branco · PSL | 38.026 | 0,18% | R$ 45 mil | R$ 1,19 | Eleito por QP |
| Murilo Felix · PODE | 37.887 | 0,18% | R$ 849 mil | R$ 22,41 | Suplente |
| Dr. Raul · PODE | 36.825 | 0,18% | R$ 355 mil | R$ 9,65 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
576
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 73,8% da votação
Cidades equivalentes
4,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guarulhos | 15.729 | 2,91% | 7º | 41,3% |
| 2 | São Paulo | 9.511 | 0,17% | 95º | 25,0% |
| 3 | Campinas | 553 | 0,10% | 90º | 1,45% |
| 4 | Santo André | 401 | 0,11% | 104º | 1,05% |
| 5 | Piracaia | 400 | 2,89% | 5º | 1,05% |
| 6 | Osasco | 371 | 0,11% | 98º | 0,97% |
| 7 | Ribeirão Preto | 360 | 0,14% | 78º | 0,95% |
| 8 | São Bernardo do Campo | 313 | 0,08% | 107º | 0,82% |
| 9 | Diadema | 240 | 0,12% | 80º | 0,63% |
| 10 | Sorocaba | 222 | 0,07% | 94º | 0,58% |
| 11 | Mauá | 220 | 0,13% | 90º | 0,58% |
| 12 | Mogi das Cruzes | 185 | 0,09% | 77º | 0,49% |
| 13 | Jundiaí | 158 | 0,08% | 94º | 0,41% |
| 14 | Santos | 158 | 0,07% | 104º | 0,41% |
| 15 | São José dos Campos | 155 | 0,04% | 132º | 0,41% |
ver as 576 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guarulhos: 7º lugar, 2,91% dos válidos
- 1ºJanaina Paschoal · PSL46.9638,68%
- 2ºJorge Wilson Xerife Consumidor · PRB30.0955,56%
- 3ºGileno Gomes · PROS25.7904,77%
- 4ºRomildo Santos · DEM18.6113,44%
- 5ºEdmilson · PT16.7813,10%
- 7ºMarcio Nakashima · PDT15.7292,91%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guarulhos respondeu por 41,3% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
2,91%
Na cidade
0,30%
Na região (39 cidades)
0,18%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guarulhos | 15.729 | 2,91% | 7º |
| São Paulo | 9.511 | 0,17% | 95º |
| Santo André | 401 | 0,11% | 104º |
| Osasco | 371 | 0,11% | 98º |
| São Bernardo do Campo | 313 | 0,08% | 107º |
| Diadema | 240 | 0,12% | 80º |
| Mauá | 220 | 0,13% | 90º |
| Mogi das Cruzes | 185 | 0,09% | 77º |
| Suzano | 150 | 0,11% | 90º |
| Carapicuíba | 144 | 0,08% | 93º |
| Itaquaquecetuba | 141 | 0,10% | 82º |
| Arujá | 130 | 0,30% | 44º |
| Barueri | 128 | 0,08% | 114º |
| Embu das Artes | 110 | 0,10% | 74º |
| Taboão da Serra | 105 | 0,08% | 81º |
| São Caetano do Sul | 101 | 0,10% | 95º |
| Francisco Morato | 100 | 0,15% | 73º |
| Ferraz de Vasconcelos | 97 | 0,13% | 81º |
| Cotia | 88 | 0,08% | 109º |
| Franco da Rocha | 77 | 0,13% | 58º |
| Itapevi | 72 | 0,08% | 94º |
| Itapecerica da Serra | 71 | 0,10% | 92º |
| Ribeirão Pires | 64 | 0,12% | 98º |
| Jandira | 60 | 0,13% | 82º |
| Caieiras | 51 | 0,12% | 79º |
| Mairiporã | 51 | 0,14% | 82º |
| Embu-Guaçu | 49 | 0,16% | 75º |
| Santa Isabel | 45 | 0,18% | 55º |
| Vargem Grande Paulista | 42 | 0,17% | 62º |
| Poá | 36 | 0,06% | 140º |
| Cajamar | 34 | 0,09% | 100º |
| Rio Grande da Serra | 31 | 0,15% | 71º |
| Santana de Parnaíba | 18 | 0,03% | 179º |
| Biritiba Mirim | 12 | 0,08% | 73º |
| Juquitiba | 12 | 0,08% | 73º |
| Guararema | 11 | 0,06% | 74º |
| Salesópolis | 8 | 0,08% | 68º |
| Pirapora do Bom Jesus | 5 | 0,06% | 80º |
| São Lourenço da Serra | 4 | 0,06% | 114º |
A região somou 29.017 votos para o candidato (76,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,84
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 32 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PDT | 38.081 | R$ 32 mil | R$ 0,84 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PDT | 85.195 | R$ 422 mil | R$ 4,96 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PSD | 26.794 | R$ 581 mil | R$ 21,67 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.