Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2018 · 1º turno · nº 15123
Silvano Amaral
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
18.068
21º de 329 na disputa · 1,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 328 mil
20º maior gasto entre 295 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 18,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 25,33
Arrecadou
R$ 483 mil
59% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 329 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2018Votos por R$ 1.000
55,1
mediana da disputa: 39,5
Eficiência × pares
1,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,17×
1,29% dos votos nominais com 1,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
20º → 21º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,01 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,14.
- Gastou 108,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 301 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.374 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Silvano Amaral (MDB): 18.068 votos com R$ 327.817 declarados — R$ 18,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Prof Allan · PDT | 18.629 | 1,23% | R$ 290 mil | R$ 15,59 | Eleito por média |
| Romoaldo Junior · MDB | 18.467 | 1,22% | R$ 462 mil | R$ 25,03 | Suplente |
| Henrique Lopes Do Sintep/mt · PT | 18.300 | 1,21% | R$ 139 mil | R$ 7,58 | Suplente |
| Silvano Amaral · MDB | 18.068 | 1,19% | R$ 328 mil | R$ 18,14 | Suplente |
| Eduardo Magalhaes · PRB | 17.773 | 1,17% | R$ 220 mil | R$ 12,39 | Suplente |
| Toninho De Souza · PSD | 17.133 | 1,13% | R$ 318 mil | R$ 18,57 | Suplente |
| Hermes Bergamim · SOLIDARIEDADE | 16.923 | 1,12% | R$ 236 mil | R$ 13,96 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
106
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 15 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 60,9% da votação
Cidades equivalentes
9,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sinop | 5.417 | 8,94% | 4º | 30,0% |
| 2 | Cuiabá | 835 | 0,27% | 66º | 4,62% |
| 3 | Cláudia | 742 | 15,0% | 1º | 4,11% |
| 4 | Cotriguaçu | 736 | 14,2% | 2º | 4,07% |
| 5 | Colíder | 682 | 4,49% | 5º | 3,77% |
| 6 | Matupá | 659 | 8,99% | 3º | 3,65% |
| 7 | Feliz Natal | 530 | 14,4% | 1º | 2,93% |
| 8 | Apiacás | 523 | 15,1% | 2º | 2,89% |
| 9 | Paranaíta | 513 | 9,23% | 3º | 2,84% |
| 10 | União do Sul | 361 | 21,5% | 2º | 2,00% |
| 11 | Marcelândia | 298 | 5,27% | 3º | 1,65% |
| 12 | Vera | 293 | 7,50% | 3º | 1,62% |
| 13 | São Félix do Araguaia | 287 | 6,80% | 3º | 1,59% |
| 14 | Colniza | 282 | 2,66% | 8º | 1,56% |
| 15 | Guarantã do Norte | 276 | 2,05% | 6º | 1,53% |
ver as 106 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sinop: 4º lugar, 8,94% dos válidos
- 1ºIcaro Francio Severo · PSDB7.01811,6%
- 2ºDr Sergio Delegado · PPS5.9509,82%
- 3ºDilmar Dal Bosco · DEM5.6009,25%
- 4ºSilvano Amaral · MDB5.4178,94%
- 5ºProfessor Hedvaldo · PR5.0798,39%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Sinop respondeu por 30,0% da votação dele.
Entorno: região de Sinop
8,94%
Na cidade
8,20%
Na região (12 cidades)
1,19%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sinop | 5.417 | 8,94% | 4º |
| Cláudia | 742 | 15,0% | 1º |
| Colíder | 682 | 4,49% | 5º |
| Feliz Natal | 530 | 14,4% | 1º |
| União do Sul | 361 | 21,5% | 2º |
| Marcelândia | 298 | 5,27% | 3º |
| Nova Canaã do Norte | 263 | 4,16% | 7º |
| Santa Carmem | 262 | 11,1% | 3º |
| Nova Santa Helena | 226 | 12,3% | 3º |
| Terra Nova do Norte | 202 | 3,57% | 9º |
| Itaúba | 190 | 7,67% | 3º |
| Nova Guarita | 82 | 3,36% | 8º |
A região somou 9.255 votos para o candidato (51,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,14
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 328 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MT · MDB | 18.068 | R$ 328 mil | R$ 18,14 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MT · MDB | 19.805 | R$ 847 mil | R$ 42,77 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MT · MDB | 7.696 | R$ 247 mil | R$ 32,11 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.