Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 10777
Jader
PRB · situação no TSE: Suplente
Votos
7.831
172º de 798 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 52 mil
178º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,61
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 67 mil
65% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
151,3
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
0,98×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,02×
0,15% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
178º → 172º
subiu 6 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 98,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,61.
- Gastou 32,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (7.573 a mais).
Jader (PRB): 7.831 votos com R$ 51.774 declarados — R$ 6,61 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Celsinho · PTB | 7.894 | 0,14% | R$ 15 mil | R$ 1,95 | Suplente |
| Iara Cardoso · PDT | 7.886 | 0,14% | R$ 26 mil | R$ 3,32 | Suplente |
| Daniel Santos · PSL | 7.843 | 0,14% | R$ 5.201 | R$ 0,66 | Suplente |
| Jader · PRB | 7.831 | 0,14% | R$ 52 mil | R$ 6,61 | Suplente |
| Luirce Paz · PR | 7.723 | 0,13% | R$ 212 mil | R$ 27,39 | Suplente |
| João Reinelli · PSD | 7.570 | 0,13% | R$ 103 mil | R$ 13,61 | Suplente |
| Professor Nado · PDT | 7.516 | 0,13% | R$ 76 mil | R$ 10,12 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
166
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,7% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Maria | 4.784 | 3,52% | 5º | 61,1% |
| 2 | Itaqui | 1.011 | 5,53% | 2º | 12,9% |
| 3 | Porto Xavier | 171 | 3,11% | 7º | 2,18% |
| 4 | Canoas | 113 | 0,07% | 159º | 1,44% |
| 5 | São Leopoldo | 103 | 0,10% | 105º | 1,32% |
| 6 | Novo Hamburgo | 66 | 0,05% | 129º | 0,84% |
| 7 | Sapucaia do Sul | 66 | 0,10% | 101º | 0,84% |
| 8 | Bento Gonçalves | 58 | 0,09% | 82º | 0,74% |
| 9 | Itaara | 55 | 1,87% | 9º | 0,70% |
| 10 | Santiago | 52 | 0,18% | 33º | 0,66% |
| 11 | Horizontina | 51 | 0,44% | 23º | 0,65% |
| 12 | Passo Fundo | 51 | 0,05% | 112º | 0,65% |
| 13 | São Luiz Gonzaga | 50 | 0,29% | 46º | 0,64% |
| 14 | Gravataí | 48 | 0,04% | 188º | 0,61% |
| 15 | Capão do Leão | 47 | 0,41% | 38º | 0,60% |
ver as 166 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Maria: 5º lugar, 3,52% dos válidos
- 1ºValdeci Oliveira · PT34.80025,6%
- 2ºGiuseppe Riesgo · NOVO7.7635,71%
- 3ºFabiano Pereira · PSB7.0185,17%
- 4ºTenente Coronel Zucco · PSL6.4254,73%
- 5ºJader · PRB4.7843,52%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Santa Maria respondeu por 61,1% da votação dele.
Entorno: região de Santa Maria
3,52%
Na cidade
2,04%
Na região (25 cidades)
0,14%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Maria | 4.784 | 3,52% | 5º |
| Itaara | 55 | 1,87% | 9º |
| Restinga Sêca | 29 | 0,34% | 39º |
| São Martinho da Serra | 27 | 1,34% | 13º |
| São Vicente do Sul | 21 | 0,44% | 30º |
| São Sepé | 20 | 0,16% | 49º |
| São Pedro do Sul | 18 | 0,20% | 45º |
| Júlio de Castilhos | 15 | 0,14% | 62º |
| Mata | 13 | 0,46% | 20º |
| Silveira Martins | 13 | 0,81% | 16º |
| Agudo | 12 | 0,12% | 43º |
| Dilermando de Aguiar | 12 | 0,57% | 15º |
| São Francisco de Assis | 11 | 0,11% | 44º |
| Formigueiro | 9 | 0,23% | 41º |
| Quevedos | 8 | 0,54% | 24º |
| São João do Polêsine | 4 | 0,21% | 36º |
| Toropi | 4 | 0,20% | 26º |
| Faxinal do Soturno | 3 | 0,07% | 63º |
| Jaguari | 3 | 0,05% | 73º |
| Nova Palma | 2 | 0,05% | 76º |
| Pinhal Grande | 2 | 0,08% | 38º |
| Cacequi | 1 | 0,02% | 131º |
| Dona Francisca | 1 | 0,04% | 50º |
| Jari | 1 | 0,05% | 66º |
| Ivorá | 0 | — | — |
A região somou 5.068 votos para o candidato (64,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,61
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 52 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PRB | 7.831 | R$ 52 mil | R$ 6,61 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RS · PSC | 6.825 | R$ 74 mil | R$ 10,81 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.