Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2018 · 1º turno · nº 44190
Major Araujo
PRP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
38.278
7º de 797 na disputa · 1,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 85 mil
123º maior gasto entre 555 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,23
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,56
Arrecadou
R$ 158 mil
1% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 797 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2018Votos por R$ 1.000
448,1
mediana da disputa: 79,6
Eficiência × pares
5,63×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,40×
1,34% dos votos nominais com 0,21% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
123º → 7º
subiu 116 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,63× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 9,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,23.
- Gastou 36,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 234 mil).
Major Araujo (PRP): 38.278 votos com R$ 85.416 declarados — R$ 2,23 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Cezar Martins · MDB | 40.970 | 1,33% | R$ 396 mil | R$ 9,67 | Eleito por QP |
| Delegada Adriana Accorsi · PT | 39.283 | 1,27% | R$ 44 mil | R$ 1,12 | Eleito por QP |
| Dr. Helio De Sousa · PSDB | 38.788 | 1,26% | R$ 274 mil | R$ 7,06 | Eleito por QP |
| Major Araujo · PRP | 38.278 | 1,24% | R$ 85 mil | R$ 2,23 | Eleito por QP |
| Lissauer Vieira · PSB | 37.550 | 1,22% | R$ 635 mil | R$ 16,90 | Eleito por QP |
| Chico Kgl · DEM | 37.048 | 1,20% | R$ 157 mil | R$ 4,23 | Eleito por QP |
| Antônio Gomide · PT | 36.998 | 1,20% | R$ 116 mil | R$ 3,13 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
245
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 64,6% da votação
Cidades equivalentes
6,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 13.662 | 2,01% | 7º | 35,7% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 3.718 | 1,87% | 9º | 9,71% |
| 3 | Anápolis | 2.612 | 1,46% | 17º | 6,82% |
| 4 | Trindade | 1.072 | 1,92% | 9º | 2,80% |
| 5 | Nova Veneza | 978 | 18,0% | 2º | 2,56% |
| 6 | Rio Verde | 661 | 0,77% | 11º | 1,73% |
| 7 | Senador Canedo | 639 | 1,31% | 11º | 1,67% |
| 8 | Edéia | 583 | 8,79% | 3º | 1,52% |
| 9 | Porangatu | 448 | 2,13% | 6º | 1,17% |
| 10 | Rubiataba | 364 | 3,46% | 7º | 0,95% |
| 11 | Goiás | 362 | 2,68% | 7º | 0,95% |
| 12 | Luziânia | 316 | 0,41% | 22º | 0,83% |
| 13 | Catalão | 296 | 0,67% | 13º | 0,77% |
| 14 | Padre Bernardo | 291 | 2,34% | 9º | 0,76% |
| 15 | Valparaíso de Goiás | 283 | 0,55% | 19º | 0,74% |
ver as 245 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 7º lugar, 2,01% dos válidos
- 1ºDelegada Adriana Accorsi · PT23.0993,40%
- 2ºDra. Cristina · PSDB20.8113,07%
- 3ºAlysson Lima · PRB18.3602,70%
- 4ºJeferson Rodrigues · PRB15.5102,28%
- 5ºHumberto Aidar · MDB14.4852,13%
- 7ºMajor Araujo · PRP13.6622,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 35,7% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
2,01%
Na cidade
1,93%
Na região (19 cidades)
1,24%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 13.662 | 2,01% | 7º |
| Aparecida de Goiânia | 3.718 | 1,87% | 9º |
| Trindade | 1.072 | 1,92% | 9º |
| Nova Veneza | 978 | 18,0% | 2º |
| Senador Canedo | 639 | 1,31% | 11º |
| Goianira | 161 | 0,75% | 22º |
| Hidrolândia | 146 | 1,32% | 15º |
| Nerópolis | 131 | 0,90% | 12º |
| Bela Vista de Goiás | 91 | 0,63% | 22º |
| Guapó | 87 | 1,03% | 20º |
| Abadia de Goiás | 72 | 1,18% | 20º |
| Caldazinha | 70 | 3,32% | 9º |
| Aragoiânia | 68 | 1,23% | 15º |
| Varjão | 63 | 2,54% | 8º |
| Santo Antônio de Goiás | 40 | 1,02% | 20º |
| Bonfinópolis | 38 | 0,90% | 13º |
| Terezópolis de Goiás | 35 | 0,83% | 16º |
| Brazabrantes | 21 | 0,96% | 16º |
| Caturaí | 5 | 0,17% | 51º |
A região somou 21.097 votos para o candidato (55,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,23
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 85 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PRP | 38.278 | R$ 85 mil | R$ 2,23 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PL | 33.928 | R$ 236 mil | R$ 6,96 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual GO · PL | 29.234 | R$ 176 mil | R$ 6,03 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.