Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PI · 2018 · 1º turno · nº 31321
Tiago Vasconcelos
PHS · situação no TSE: Suplente
Votos
15.905
43º de 203 na disputa · 0,88% dos válidos
Gasto declarado
R$ 35 mil
66º maior gasto entre 159 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,19
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,01
Arrecadou
R$ 110 mil
48% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 203 candidatos a Dep. Estadual · PI · 2018Votos por R$ 1.000
455,7
mediana da disputa: 199,5
Eficiência × pares
2,28×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,72×
0,96% dos votos nominais com 0,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
66º → 43º
subiu 23 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,28× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,19.
- Gastou 17,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 195 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.633 votos (1.728 a mais).
Tiago Vasconcelos (PHS): 15.905 votos com R$ 34.904 declarados — R$ 2,19 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Liziê Coelho · MDB | 18.318 | 1,01% | R$ 695 mil | R$ 37,95 | Suplente |
| Oliveira Neto · PPS | 17.633 | 0,97% | R$ 74 mil | R$ 4,20 | Eleito por QP |
| Antônio Felix · PTC | 16.946 | 0,93% | R$ 49 mil | R$ 2,92 | Suplente |
| Tiago Vasconcelos · PHS | 15.905 | 0,88% | R$ 35 mil | R$ 2,19 | Suplente |
| Jôve · PTB | 14.199 | 0,78% | R$ 383 mil | R$ 26,99 | Suplente |
| Henrique Rebelo · PTC | 10.377 | 0,57% | R$ 136 mil | R$ 13,11 | Suplente |
| Capitão Anderson · PSL | 10.295 | 0,57% | R$ 16 mil | R$ 1,56 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
221
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 53,3% da votação
Cidades equivalentes
6,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 5.977 | 1,45% | 22º | 37,6% |
| 2 | Parnaíba | 852 | 1,15% | 18º | 5,36% |
| 3 | Floriano | 279 | 0,90% | 13º | 1,75% |
| 4 | Piripiri | 244 | 0,71% | 11º | 1,53% |
| 5 | Campo Maior | 222 | 0,87% | 15º | 1,40% |
| 6 | Esperantina | 203 | 0,97% | 15º | 1,28% |
| 7 | Picos | 187 | 0,48% | 24º | 1,18% |
| 8 | Valença do Piauí | 184 | 1,64% | 15º | 1,16% |
| 9 | Buriti dos Lopes | 179 | 1,46% | 12º | 1,13% |
| 10 | Avelino Lopes | 158 | 2,43% | 9º | 0,99% |
| 11 | Corrente | 156 | 1,14% | 15º | 0,98% |
| 12 | União | 155 | 0,59% | 31º | 0,97% |
| 13 | Beneditinos | 133 | 1,90% | 11º | 0,84% |
| 14 | Antônio Almeida | 128 | 6,35% | 4º | 0,80% |
| 15 | Oeiras | 119 | 0,58% | 14º | 0,75% |
ver as 221 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teresina: 22º lugar, 1,45% dos válidos
- 1ºLucy · PP37.6529,14%
- 2ºPastor Gessivaldo · PRB15.3663,73%
- 3ºTeresa Britto · PV13.9373,38%
- 4ºCoronel Carlos Augusto · PR12.1072,94%
- 5ºThemistocles Filho · MDB10.9142,65%
- 22ºTiago Vasconcelos · PHS5.9771,45%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Teresina respondeu por 37,6% da votação dele.
Entorno: região de Teresina
1,45%
Na cidade
1,21%
Na região (16 cidades)
0,88%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teresina | 5.977 | 1,45% | 22º |
| União | 155 | 0,59% | 31º |
| Beneditinos | 133 | 1,90% | 11º |
| José de Freitas | 108 | 0,44% | 39º |
| Altos | 103 | 0,43% | 25º |
| Miguel Alves | 84 | 0,49% | 27º |
| Alto Longá | 83 | 0,87% | 13º |
| Demerval Lobão | 51 | 0,59% | 22º |
| Novo Santo Antônio | 44 | 1,39% | 9º |
| Nazária | 35 | 0,43% | 38º |
| Coivaras | 29 | 0,77% | 15º |
| Lagoa Alegre | 28 | 0,47% | 19º |
| Monsenhor Gil | 24 | 0,32% | 27º |
| Curralinhos | 16 | 0,47% | 23º |
| Pau D'Arco do Piauí | 11 | 0,30% | 31º |
| Lagoa do Piauí | 6 | 0,18% | 33º |
A região somou 6.887 votos para o candidato (43,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,19
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 35 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PI · PHS | 15.905 | R$ 35 mil | R$ 2,19 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PI · MDB | 15.539 | R$ 251 mil | R$ 16,17 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PI · PSD | 24.760 | R$ 446 mil | R$ 18,01 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.