Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PI · 2022 · 1º turno · nº 15888
Tiago Vasconcelos
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
15.539
45º de 190 na disputa · 0,79% dos válidos
Gasto declarado
R$ 251 mil
41º maior gasto entre 160 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 16,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,64
Arrecadou
R$ 531 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 190 candidatos a Dep. Estadual · PI · 2022Votos por R$ 1.000
61,8
mediana da disputa: 63,9
Eficiência × pares
0,97×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,81×
0,85% dos votos nominais com 1,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
41º → 45º
ficou 4 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 96,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 8,26 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,17.
- Gastou 78,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 319 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.920 votos (5.381 a mais).
Tiago Vasconcelos (MDB): 15.539 votos com R$ 251.246 declarados — R$ 16,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Petrus Evelyn · NOVO | 17.776 | 0,90% | R$ 8.304 | R$ 0,47 | Não eleito |
| Teresa Britto · PV | 17.461 | 0,89% | R$ 790 mil | R$ 45,24 | Suplente |
| Ziza Carvalho · MDB | 17.101 | 0,87% | R$ 266 mil | R$ 15,55 | Suplente |
| Tiago Vasconcelos · MDB | 15.539 | 0,79% | R$ 251 mil | R$ 16,17 | Suplente |
| Dogim Felix · PP | 15.084 | 0,77% | R$ 620 mil | R$ 41,10 | Suplente |
| Paulo Martins · SOLIDARIEDADE | 13.171 | 0,67% | R$ 138 mil | R$ 10,48 | Suplente |
| Vanessa Tapety · MDB | 11.769 | 0,60% | R$ 622 mil | R$ 52,89 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
198
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 70,9% da votação
Cidades equivalentes
4,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 7.685 | 1,70% | 15º | 49,5% |
| 2 | Barro Duro | 882 | 20,4% | 1º | 5,68% |
| 3 | Alvorada do Gurguéia | 578 | 16,7% | 2º | 3,72% |
| 4 | Uruçuí | 440 | 3,29% | 6º | 2,83% |
| 5 | Piripiri | 333 | 0,95% | 14º | 2,14% |
| 6 | Avelino Lopes | 301 | 4,38% | 7º | 1,94% |
| 7 | Barras | 224 | 0,84% | 21º | 1,44% |
| 8 | Matias Olímpio | 223 | 3,59% | 7º | 1,44% |
| 9 | Parnaíba | 175 | 0,21% | 49º | 1,13% |
| 10 | Colônia do Gurguéia | 174 | 4,35% | 7º | 1,12% |
| 11 | Antônio Almeida | 168 | 7,41% | 5º | 1,08% |
| 12 | Cabeceiras do Piauí | 168 | 2,44% | 10º | 1,08% |
| 13 | Marcolândia | 155 | 2,61% | 7º | 1,00% |
| 14 | Campo Maior | 151 | 0,56% | 23º | 0,97% |
| 15 | Ilha Grande | 139 | 2,12% | 7º | 0,89% |
ver as 198 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teresina: 15º lugar, 1,70% dos válidos
- 1ºJeová Alencar · REPUBLICANOS28.7866,36%
- 2ºBarbara Do Firmino · PP21.1834,68%
- 3ºPastor Gessivaldo Isaias · REPUBLICANOS16.1863,58%
- 4ºPetrus Evelyn · NOVO13.5292,99%
- 5ºSamantha · PL12.1032,67%
- 15ºTiago Vasconcelos · MDB7.6851,70%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Teresina respondeu por 49,5% da votação dele.
Entorno: região de Teresina
1,70%
Na cidade
1,37%
Na região (16 cidades)
0,79%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teresina | 7.685 | 1,70% | 15º |
| Nazária | 135 | 1,53% | 16º |
| Beneditinos | 118 | 1,62% | 10º |
| José de Freitas | 117 | 0,44% | 37º |
| Demerval Lobão | 98 | 1,03% | 14º |
| Altos | 71 | 0,26% | 39º |
| Miguel Alves | 47 | 0,26% | 37º |
| Coivaras | 45 | 1,05% | 15º |
| União | 41 | 0,15% | 51º |
| Curralinhos | 33 | 0,85% | 13º |
| Alto Longá | 27 | 0,27% | 35º |
| Lagoa Alegre | 23 | 0,36% | 26º |
| Monsenhor Gil | 23 | 0,28% | 24º |
| Pau D'Arco do Piauí | 21 | 0,53% | 22º |
| Novo Santo Antônio | 7 | 0,20% | 34º |
| Lagoa do Piauí | 4 | 0,11% | 41º |
A região somou 8.495 votos para o candidato (54,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,17
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 251 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PI · PHS | 15.905 | R$ 35 mil | R$ 2,19 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PI · MDB | 15.539 | R$ 251 mil | R$ 16,17 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PI · PSD | 24.760 | R$ 446 mil | R$ 18,01 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.