Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PI · 2026 · 1º turno · nº 55123
Tiago Vasconcelos
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
24.760
37º de 143 na disputa · 1,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 446 mil
24º maior gasto entre 132 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 18,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 37,77
Arrecadou
R$ 326 mil
46% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 143 candidatos a Dep. Estadual · PI · 2026Votos por R$ 1.000
55,5
mediana da disputa: 26,5
Eficiência × pares
2,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,93×
1,27% dos votos nominais com 1,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
24º → 37º
ficou 13 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,10× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 11,23 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,01.
- Gastou 96,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 464 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 29.628 votos (4.868 a mais).
Tiago Vasconcelos (PSD): 24.760 votos com R$ 445.889 declarados — R$ 18,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Daniell Da Mariinha · PCDOB | 28.697 | 1,36% | R$ 419 mil | R$ 14,60 | Suplente |
| Ziza Carvalho · MDB | 27.117 | 1,29% | R$ 278 mil | R$ 10,25 | Suplente |
| Hélio Rodrigues · PT | 25.782 | 1,23% | R$ 139 mil | R$ 5,38 | Suplente |
| Tiago Vasconcelos · PSD | 24.760 | 1,18% | R$ 446 mil | R$ 18,01 | Suplente |
| Dr. Marcus Kalume · PT | 23.665 | 1,12% | R$ 133 mil | R$ 5,60 | Suplente |
| Petrus Evelyn (o Piauiense) · PP | 23.349 | 1,11% | R$ 9.373 | R$ 0,40 | Suplente |
| Gd · MDB | 22.083 | 1,05% | R$ 241 mil | R$ 10,91 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
201
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 55,1% da votação
Cidades equivalentes
11,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 6.732 | 1,46% | 24º | 27,2% |
| 2 | Coronel José Dias | 1.620 | 35,8% | 1º | 6,54% |
| 3 | Barro Duro | 1.016 | 20,5% | 1º | 4,10% |
| 4 | Pedro II | 795 | 3,17% | 6º | 3,21% |
| 5 | Antônio Almeida | 736 | 30,3% | 1º | 2,97% |
| 6 | Piripiri | 692 | 1,89% | 11º | 2,79% |
| 7 | São Miguel do Tapuio | 667 | 6,05% | 4º | 2,69% |
| 8 | Landri Sales | 491 | 13,1% | 4º | 1,98% |
| 9 | Cabeceiras do Piauí | 454 | 6,12% | 4º | 1,83% |
| 10 | Cocal | 440 | 2,39% | 7º | 1,78% |
| 11 | Alvorada do Gurguéia | 438 | 11,9% | 2º | 1,77% |
| 12 | Uruçuí | 419 | 2,80% | 8º | 1,69% |
| 13 | Juazeiro do Piauí | 416 | 9,32% | 4º | 1,68% |
| 14 | Matias Olímpio | 380 | 5,56% | 5º | 1,53% |
| 15 | Corrente | 352 | 2,25% | 11º | 1,42% |
ver as 201 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teresina: 24º lugar, 1,46% dos válidos
- 1ºDraga Alana · PSD23.1545,04%
- 2ºFábio Novo · PT22.5184,90%
- 3ºDr. Vinicius · PT21.2384,62%
- 4ºCel Carlos Augusto · MDB20.3884,44%
- 5ºEnzo Samuel · PV17.5773,82%
- 24ºTiago Vasconcelos · PSD6.7321,46%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Teresina respondeu por 27,2% da votação dele.
Entorno: região de Teresina
1,46%
Na cidade
1,25%
Na região (16 cidades)
1,18%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teresina | 6.732 | 1,46% | 24º |
| Beneditinos | 327 | 4,33% | 5º |
| Demerval Lobão | 218 | 1,96% | 10º |
| José de Freitas | 150 | 0,52% | 35º |
| Novo Santo Antônio | 124 | 3,23% | 7º |
| Lagoa do Piauí | 103 | 2,33% | 9º |
| Nazária | 84 | 0,89% | 20º |
| Altos | 60 | 0,20% | 35º |
| União | 59 | 0,19% | 41º |
| Monsenhor Gil | 49 | 0,57% | 16º |
| Curralinhos | 48 | 1,11% | 16º |
| Pau D'Arco do Piauí | 48 | 1,06% | 14º |
| Miguel Alves | 30 | 0,15% | 38º |
| Alto Longá | 27 | 0,25% | 28º |
| Coivaras | 18 | 0,37% | 23º |
| Lagoa Alegre | 11 | 0,15% | 37º |
A região somou 8.088 votos para o candidato (32,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,01
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 446 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PI · PHS | 15.905 | R$ 35 mil | R$ 2,19 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PI · MDB | 15.539 | R$ 251 mil | R$ 16,17 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PI · PSD | 24.760 | R$ 446 mil | R$ 18,01 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.