Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2018 · 1º turno · nº 55155
Rafael Laske - Mamão
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
17.497
71º de 431 na disputa · 0,48% dos válidos
Gasto declarado
R$ 141 mil
62º maior gasto entre 379 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,12
Arrecadou
R$ 172 mil
49% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 431 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2018Votos por R$ 1.000
124,2
mediana da disputa: 123,1
Eficiência × pares
1,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,09×
0,51% dos votos nominais com 0,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
62º → 71º
ficou 9 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,01× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,05.
- Gastou 90,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 155 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.685 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Rafael Laske - Mamão (PSD): 17.497 votos com R$ 140.835 declarados — R$ 8,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mario Marcondes · MDB | 18.257 | 0,50% | R$ 83 mil | R$ 4,54 | Suplente |
| Dr. João · PSB | 17.945 | 0,49% | R$ 64 mil | R$ 3,58 | Suplente |
| Turatti · PSL | 17.521 | 0,48% | R$ 65 mil | R$ 3,68 | Suplente |
| Rafael Laske - Mamão · PSD | 17.497 | 0,48% | R$ 141 mil | R$ 8,05 | Suplente |
| Valduga · PC do B | 16.703 | 0,46% | R$ 161 mil | R$ 9,61 | Suplente |
| Evandro Scaini · PSD | 16.555 | 0,45% | R$ 49 mil | R$ 2,96 | Suplente |
| Carlito Merss · PT | 14.960 | 0,41% | R$ 75 mil | R$ 4,99 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
159
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 80,4% da votação
Cidades equivalentes
5,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Joaçaba | 6.115 | 37,2% | 1º | 34,9% |
| 2 | Herval d'Oeste | 3.483 | 29,1% | 1º | 19,9% |
| 3 | Catanduvas | 944 | 17,1% | 1º | 5,40% |
| 4 | Campos Novos | 743 | 4,14% | 3º | 4,25% |
| 5 | Luzerna | 668 | 17,7% | 2º | 3,82% |
| 6 | Florianópolis | 562 | 0,23% | 75º | 3,21% |
| 7 | Piratuba | 485 | 13,1% | 2º | 2,77% |
| 8 | Erval Velho | 437 | 14,8% | 2º | 2,50% |
| 9 | Capinzal | 388 | 3,25% | 7º | 2,22% |
| 10 | Lages | 238 | 0,27% | 32º | 1,36% |
| 11 | Treze Tílias | 237 | 5,46% | 5º | 1,35% |
| 12 | Água Doce | 228 | 5,86% | 4º | 1,30% |
| 13 | Concórdia | 185 | 0,44% | 19º | 1,06% |
| 14 | Vargem Bonita | 183 | 6,13% | 5º | 1,05% |
| 15 | Jaborá | 166 | 5,96% | 4º | 0,95% |
ver as 159 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Joaçaba: 1º lugar, 37,2% dos válidos
- 1ºRafael Laske - Mamão · PSD6.11537,2%
- 2ºPolicial Juliano Pedrini · PSB2.79917,0%
- 3ºBruno Pellegrini · PSL6053,68%
- 4ºNeodi Saretta · PT4112,50%
- 5ºMoacir Sopelsa · MDB4002,44%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Joaçaba respondeu por 34,9% da votação dele.
Entorno: região de Joaçaba - Herval d'Oeste
37,2%
Na cidade
14,0%
Na região (18 cidades)
0,48%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Joaçaba | 6.115 | 37,2% | 1º |
| Herval d'Oeste | 3.483 | 29,1% | 1º |
| Catanduvas | 944 | 17,1% | 1º |
| Campos Novos | 743 | 4,14% | 3º |
| Luzerna | 668 | 17,7% | 2º |
| Erval Velho | 437 | 14,8% | 2º |
| Capinzal | 388 | 3,25% | 7º |
| Treze Tílias | 237 | 5,46% | 5º |
| Água Doce | 228 | 5,86% | 4º |
| Vargem Bonita | 183 | 6,13% | 5º |
| Jaborá | 166 | 5,96% | 4º |
| Ouro | 140 | 3,23% | 10º |
| Lacerdópolis | 119 | 7,70% | 4º |
| Ibicaré | 103 | 4,51% | 5º |
| Abdon Batista | 61 | 3,27% | 6º |
| Zortéa | 32 | 1,55% | 11º |
| Vargem | 9 | 0,46% | 24º |
| Celso Ramos | 5 | 0,28% | 37º |
A região somou 14.061 votos para o candidato (80,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,05
Gastou mais que o eleito mediano em
9 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 141 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · PSD | 17.497 | R$ 141 mil | R$ 8,05 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SC · PL | 15.730 | R$ 152 mil | R$ 9,63 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.