Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 17218
Tenente Carmelidia
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
17.507
234º de 1.959 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 680
1311º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 7.655
52% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
25.745,6
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
176,8×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
178,3×
0,09% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1311º → 234º
subiu 1077 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 176,8× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,04.
- Gastou 0,18% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (5.587 a mais).
Tenente Carmelidia (PSL): 17.507 votos com R$ 680 declarados — R$ 0,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Edna Flor · PPS | 18.460 | 0,09% | R$ 110 mil | R$ 5,99 | Suplente |
| Gilmara · PSB | 17.974 | 0,09% | R$ 381 mil | R$ 21,21 | Suplente |
| Malu Molina · PDT | 17.721 | 0,09% | R$ 75 mil | R$ 4,24 | Suplente |
| Tenente Carmelidia · PSL | 17.507 | 0,08% | R$ 680 | R$ 0,04 | Suplente |
| Welington Formiga · PTB | 17.449 | 0,08% | R$ 44 mil | R$ 2,54 | Suplente |
| Daniela Braga · PSL | 17.337 | 0,08% | R$ 16 mil | R$ 0,90 | Suplente |
| Dr Nechar · PATRIOTA | 17.286 | 0,08% | R$ 636 mil | R$ 36,82 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
494
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
19 cidades
as 10 maiores somam 41,4% da votação
Cidades equivalentes
20,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 3.468 | 0,06% | 193º | 19,8% |
| 2 | Guarulhos | 762 | 0,14% | 87º | 4,35% |
| 3 | São José do Rio Preto | 688 | 0,33% | 36º | 3,93% |
| 4 | Sorocaba | 661 | 0,20% | 48º | 3,78% |
| 5 | Taubaté | 330 | 0,22% | 58º | 1,88% |
| 6 | Presidente Prudente | 321 | 0,29% | 38º | 1,83% |
| 7 | Bauru | 307 | 0,17% | 41º | 1,75% |
| 8 | Laranjal Paulista | 263 | 1,96% | 7º | 1,50% |
| 9 | Guarujá | 232 | 0,16% | 69º | 1,33% |
| 10 | São Carlos | 214 | 0,19% | 56º | 1,22% |
| 11 | Santos | 202 | 0,09% | 87º | 1,15% |
| 12 | Araçatuba | 189 | 0,19% | 44º | 1,08% |
| 13 | Praia Grande | 185 | 0,14% | 61º | 1,06% |
| 14 | Campinas | 183 | 0,03% | 177º | 1,05% |
| 15 | São José dos Campos | 173 | 0,05% | 127º | 0,99% |
ver as 494 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Paulo: 193º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºJanaina Paschoal · PSL587.48610,5%
- 2ºArthur Mamãe Falei · DEM166.7882,97%
- 3ºCarlos Giannazi · PSOL124.1302,21%
- 4ºCoronel Telhada · PP104.0891,85%
- 5ºDaniel José · NOVO97.6491,74%
- 193ºTenente Carmelidia · PSL3.4680,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 19,8% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,06%
Na cidade
0,06%
Na região (39 cidades)
0,08%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 3.468 | 0,06% | 193º |
| Guarulhos | 762 | 0,14% | 87º |
| Santo André | 139 | 0,04% | 206º |
| São Bernardo do Campo | 136 | 0,03% | 188º |
| Osasco | 123 | 0,03% | 211º |
| Mogi das Cruzes | 84 | 0,04% | 131º |
| Suzano | 70 | 0,05% | 147º |
| Barueri | 69 | 0,04% | 170º |
| Carapicuíba | 60 | 0,03% | 179º |
| Diadema | 60 | 0,03% | 209º |
| Arujá | 52 | 0,12% | 69º |
| Poá | 47 | 0,08% | 115º |
| Itaquaquecetuba | 45 | 0,03% | 164º |
| São Caetano do Sul | 44 | 0,04% | 178º |
| Mairiporã | 41 | 0,11% | 100º |
| Taboão da Serra | 40 | 0,03% | 190º |
| Mauá | 39 | 0,02% | 245º |
| Franco da Rocha | 38 | 0,07% | 107º |
| Cajamar | 27 | 0,07% | 119º |
| Ribeirão Pires | 24 | 0,04% | 183º |
| Santa Isabel | 23 | 0,09% | 92º |
| Caieiras | 22 | 0,05% | 150º |
| Ferraz de Vasconcelos | 22 | 0,03% | 206º |
| Embu das Artes | 20 | 0,02% | 247º |
| Itapevi | 20 | 0,02% | 221º |
| Cotia | 19 | 0,02% | 290º |
| Guararema | 14 | 0,08% | 60º |
| Francisco Morato | 13 | 0,02% | 262º |
| Itapecerica da Serra | 13 | 0,02% | 292º |
| Jandira | 12 | 0,03% | 227º |
| Salesópolis | 12 | 0,12% | 59º |
| Santana de Parnaíba | 10 | 0,02% | 261º |
| Embu-Guaçu | 8 | 0,03% | 226º |
| Biritiba Mirim | 6 | 0,04% | 113º |
| Rio Grande da Serra | 6 | 0,03% | 181º |
| Vargem Grande Paulista | 5 | 0,02% | 263º |
| Juquitiba | 3 | 0,02% | 173º |
| São Lourenço da Serra | 2 | 0,03% | 175º |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
A região somou 5.598 votos para o candidato (32,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,04
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 680
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.