Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2022 · 1º turno · nº 44111
Marcelo Sobral
UNIÃO · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
22.159
18º de 307 na disputa · 1,82% dos válidos
Gasto declarado
R$ 903 mil
2º maior gasto entre 250 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 40,74
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 27,71
Arrecadou
R$ 1,24 mi
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 307 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2022Votos por R$ 1.000
24,5
mediana da disputa: 36,1
Eficiência × pares
0,68×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,47×
1,94% dos votos nominais com 4,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 18º
ficou 16 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 68,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 12,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 40,74.
- Gastou 397,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 227 mil).
Marcelo Sobral (UNIÃO): 22.159 votos com R$ 902.831 declarados — R$ 40,74 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jorginho Araujo · PSD | 23.854 | 1,96% | R$ 60 mil | R$ 2,53 | Eleito por média |
| Sergio Reis · PSD | 23.499 | 1,93% | R$ 527 mil | R$ 22,42 | Suplente |
| Fabio De Dr Junior Chagas · REPUBLICANOS | 23.354 | 1,92% | R$ 84 mil | R$ 3,60 | Suplente |
| Marcelo Sobral · UNIÃO | 22.159 | 1,82% | R$ 903 mil | R$ 40,74 | Eleito por QP |
| Kaká Santos · UNIÃO | 20.280 | 1,67% | R$ 767 mil | R$ 37,84 | Eleito por QP |
| Chico Do Correio · PT | 18.523 | 1,52% | R$ 133 mil | R$ 7,18 | Eleito por QP |
| Georgeo Passos · CIDADANIA | 18.429 | 1,52% | R$ 132 mil | R$ 7,14 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
74
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 78,0% da votação
Cidades equivalentes
9,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itaporanga d'Ajuda | 5.109 | 25,3% | 2º | 23,1% |
| 2 | Aracaju | 3.143 | 1,02% | 27º | 14,2% |
| 3 | Nossa Senhora do Socorro | 2.191 | 2,63% | 5º | 9,89% |
| 4 | Salgado | 2.131 | 17,4% | 1º | 9,62% |
| 5 | São Cristóvão | 1.472 | 3,42% | 3º | 6,64% |
| 6 | Macambira | 1.194 | 24,5% | 1º | 5,39% |
| 7 | Pirambu | 919 | 16,3% | 1º | 4,15% |
| 8 | Lagarto | 406 | 0,73% | 16º | 1,83% |
| 9 | Estância | 366 | 1,06% | 21º | 1,65% |
| 10 | Neópolis | 359 | 3,67% | 7º | 1,62% |
| 11 | Laranjeiras | 329 | 2,16% | 9º | 1,48% |
| 12 | Porto da Folha | 301 | 1,73% | 16º | 1,36% |
| 13 | Feira Nova | 283 | 6,17% | 4º | 1,28% |
| 14 | Tomar do Geru | 257 | 3,70% | 9º | 1,16% |
| 15 | Rosário do Catete | 255 | 4,23% | 6º | 1,15% |
ver as 74 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaporanga d'Ajuda: 2º lugar, 25,3% dos válidos
- 1ºGracinha Garcez · PL6.76533,5%
- 2ºMarcelo Sobral · UNIÃO5.10925,3%
- 3ºPaulo Jr · PV1.3036,45%
- 4ºLuciano Pimentel · PP4162,06%
- 5ºNeto Batalha · PP2811,39%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Itaporanga d'Ajuda respondeu por 23,1% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
25,3%
Na cidade
2,43%
Na região (20 cidades)
1,82%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itaporanga d'Ajuda | 5.109 | 25,3% | 2º |
| Aracaju | 3.143 | 1,02% | 27º |
| Nossa Senhora do Socorro | 2.191 | 2,63% | 5º |
| São Cristóvão | 1.472 | 3,42% | 3º |
| Pirambu | 919 | 16,3% | 1º |
| Laranjeiras | 329 | 2,16% | 9º |
| Rosário do Catete | 255 | 4,23% | 6º |
| Japaratuba | 254 | 2,54% | 9º |
| Barra dos Coqueiros | 158 | 0,90% | 24º |
| Capela | 142 | 0,78% | 13º |
| Maruim | 102 | 1,15% | 15º |
| Siriri | 61 | 1,23% | 19º |
| Riachuelo | 58 | 1,02% | 22º |
| Nossa Senhora das Dores | 43 | 0,29% | 39º |
| Carmópolis | 26 | 0,30% | 48º |
| Cumbe | 18 | 0,52% | 21º |
| Santo Amaro das Brotas | 12 | 0,19% | 42º |
| Divina Pastora | 11 | 0,38% | 40º |
| Santa Rosa de Lima | 9 | 0,29% | 36º |
| General Maynard | 3 | 0,14% | 54º |
A região somou 14.315 votos para o candidato (64,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 40,74
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 903 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SE · UNIÃO | 22.159 | R$ 903 mil | R$ 40,74 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SE · UNIÃO | 30.788 | R$ 964 mil | R$ 31,32 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.