Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 19007
Japonês Da Estadual
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
702
444º de 860 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 48 mil
303º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 67,76
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 71 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
14,8
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
0,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,18×
0,01% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
303º → 444º
ficou 141 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 30,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 67,76.
- Gastou 12,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (26.182 a mais).
Japonês Da Estadual (PODE): 702 votos com R$ 47.567 declarados — R$ 67,76 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Palagano E Coletivo Esperançar · PSOL | 714 | 0,01% | R$ 22 mil | R$ 31,12 | Não eleito |
| Vicente Da Saude · MDB | 714 | 0,01% | R$ 12 mil | R$ 16,52 | Suplente |
| Nivaldo Pizza · PSC | 710 | 0,01% | R$ 1.000 | R$ 1,41 | Não eleito |
| Japonês Da Estadual · PODE | 702 | 0,01% | R$ 48 mil | R$ 67,76 | Suplente |
| Amaury Castanho · PP | 698 | 0,01% | R$ 68 mil | R$ 97,98 | Suplente |
| Professor Reinaldo · PSC | 697 | 0,01% | R$ 16 mil | R$ 22,90 | Não eleito |
| Dr Fabrício Batista · PTB | 693 | 0,01% | R$ 4.200 | R$ 6,06 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
62
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 70,5% da votação
Cidades equivalentes
12,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Andirá | 147 | 1,29% | 14º | 20,9% |
| 2 | Bandeirantes | 77 | 0,43% | 20º | 11,0% |
| 3 | Curitiba | 55 | 0,01% | 579º | 7,83% |
| 4 | Londrina | 52 | 0,02% | 210º | 7,41% |
| 5 | Maringá | 43 | 0,02% | 177º | 6,13% |
| 6 | Santa Amélia | 42 | 1,83% | 8º | 5,98% |
| 7 | Itambaracá | 23 | 0,64% | 14º | 3,28% |
| 8 | Abatiá | 20 | 0,47% | 22º | 2,85% |
| 9 | Ibaiti | 19 | 0,13% | 50º | 2,71% |
| 10 | Irati | 17 | 0,05% | 85º | 2,42% |
| 11 | Santo Antônio da Platina | 17 | 0,08% | 87º | 2,42% |
| 12 | Guarapuava | 15 | 0,02% | 154º | 2,14% |
| 13 | Cambará | 14 | 0,11% | 53º | 1,99% |
| 14 | Cornélio Procópio | 12 | 0,05% | 94º | 1,71% |
| 15 | Nova Fátima | 12 | 0,28% | 39º | 1,71% |
ver as 62 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Andirá: 14º lugar, 1,29% dos válidos
- 1ºAlexandre Curi · PSD3.22028,3%
- 2ºArilson Chiorato · PT1.39412,3%
- 3ºEnfermeiro Luiz Fabiano · PDT6585,78%
- 4ºMarcio Nunes · PSD5464,80%
- 5ºMarcel Micheletto · PL5074,46%
- 14ºJaponês Da Estadual · PODE1471,29%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Andirá respondeu por 20,9% da votação dele.
Entorno: região de Santo Antônio da Platina
1,29%
Na cidade
0,16%
Na região (19 cidades)
0,01%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Andirá | 147 | 1,29% | 14º |
| Abatiá | 20 | 0,47% | 22º |
| Santo Antônio da Platina | 17 | 0,08% | 87º |
| Cambará | 14 | 0,11% | 53º |
| Ribeirão do Pinhal | 10 | 0,14% | 43º |
| Salto do Itararé | 8 | 0,25% | 25º |
| Santana do Itararé | 7 | 0,22% | 23º |
| Joaquim Távora | 4 | 0,06% | 75º |
| Carlópolis | 3 | 0,04% | 99º |
| Jacarezinho | 2 | 0,01% | 190º |
| Siqueira Campos | 2 | 0,02% | 137º |
| Guapirama | 1 | 0,03% | 64º |
| Jundiaí do Sul | 1 | 0,05% | 52º |
| Wenceslau Braz | 1 | 0,01% | 164º |
| Barra do Jacaré | 0 | — | — |
| Quatiguá | 0 | — | — |
| Ribeirão Claro | 0 | — | — |
| São José da Boa Vista | 0 | — | — |
| Tomazina | 0 | — | — |
A região somou 237 votos para o candidato (33,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 67,76
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 48 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.