Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 65333
Companheira Lindalva
PC do B · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
932
186º de 521 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 51 mil
116º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 54,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 61 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
18,3
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
0,32×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,14×
0,03% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
116º → 186º
ficou 70 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 32,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 54,56.
- Gastou 23,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.800 votos (23.868 a mais).
Companheira Lindalva (PC do B): 932 votos com R$ 50.850 declarados — R$ 54,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| James Onda · PSD | 963 | 0,03% | R$ 30 mil | R$ 31,15 | Suplente |
| Sininger Vidal De Madureira · MDB | 943 | 0,03% | R$ 7.557 | R$ 8,01 | Suplente |
| Meg Pacheco · PL | 935 | 0,03% | R$ 19 mil | R$ 20,63 | Suplente |
| Companheira Lindalva · PC do B | 932 | 0,03% | R$ 51 mil | R$ 54,56 | Suplente |
| Fernando Crente · PL | 911 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Capitã Marcela Mouzinho · PSD | 890 | 0,02% | R$ 17 mil | R$ 19,10 | Suplente |
| Beatriz Vieira · PL | 889 | 0,02% | R$ 10 mil | R$ 11,25 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
42
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,3% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Zé Doca | 590 | 2,54% | 7º | 63,3% |
| 2 | São Luís | 90 | 0,02% | 269º | 9,66% |
| 3 | Penalva | 70 | 0,38% | 24º | 7,51% |
| 4 | Viana | 36 | 0,13% | 62º | 3,86% |
| 5 | Araguanã | 23 | 0,41% | 15º | 2,47% |
| 6 | São José de Ribamar | 16 | 0,02% | 215º | 1,72% |
| 7 | Pedro do Rosário | 15 | 0,12% | 42º | 1,61% |
| 8 | Governador Newton Bello | 14 | 0,25% | 25º | 1,50% |
| 9 | Paço do Lumiar | 10 | 0,02% | 217º | 1,07% |
| 10 | Bom Jardim | 6 | 0,03% | 83º | 0,64% |
| 11 | Codó | 6 | 0,01% | 125º | 0,64% |
| 12 | Imperatriz | 6 | 0,00% | 213º | 0,64% |
| 13 | Monção | 5 | 0,03% | 83º | 0,54% |
| 14 | Alto Alegre do Pindaré | 4 | 0,03% | 87º | 0,43% |
| 15 | Santa Inês | 4 | 0,01% | 162º | 0,43% |
ver as 42 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Zé Doca: 7º lugar, 2,54% dos válidos
- 1ºFabiana Vilar · PL7.94434,1%
- 2ºSolange Almeida · PL3.52215,1%
- 3ºDavi Brandão · PSB1.0804,64%
- 4ºRafael Leitoa · PSB9824,22%
- 5ºNeto Evangelista · UNIÃO8073,47%
- 7ºCompanheira Lindalva · PC do B5902,54%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Zé Doca respondeu por 63,3% da votação dele.
Entorno: região de Santa Inês
2,54%
Na cidade
0,30%
Na região (15 cidades)
0,03%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Zé Doca | 590 | 2,54% | 7º |
| Araguanã | 23 | 0,41% | 15º |
| Governador Newton Bello | 14 | 0,25% | 25º |
| Bom Jardim | 6 | 0,03% | 83º |
| Monção | 5 | 0,03% | 83º |
| Alto Alegre do Pindaré | 4 | 0,03% | 87º |
| Santa Inês | 4 | 0,01% | 162º |
| Santa Luzia | 3 | 0,01% | 123º |
| Nova Olinda do Maranhão | 2 | 0,02% | 61º |
| Bela Vista do Maranhão | 1 | 0,01% | 86º |
| Pindaré-Mirim | 1 | 0,01% | 155º |
| Igarapé do Meio | 0 | — | — |
| Pio XII | 0 | — | — |
| São João do Carú | 0 | — | — |
| Tufilândia | 0 | — | — |
A região somou 653 votos para o candidato (70,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 54,56
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 51 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MA · PC do B | 932 | R$ 51 mil | R$ 54,56 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MA · PCDOB | 687 | R$ 143 mil | R$ 208,28 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.