Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 15456
Sininger Vidal De Madureira
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
943
184º de 521 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7.557
274º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 14 mil
3% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
124,8
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
2,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,97×
0,03% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
274º → 184º
subiu 90 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,01.
- Gastou 3,55% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.800 votos (23.857 a mais).
Sininger Vidal De Madureira (MDB): 943 votos com R$ 7.557 declarados — R$ 8,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr Sonia Sousa · PSC | 973 | 0,03% | R$ 18 mil | R$ 18,50 | Suplente |
| Rafael Peroti · AGIR | 968 | 0,03% | — | — | Não eleito |
| James Onda · PSD | 963 | 0,03% | R$ 30 mil | R$ 31,15 | Suplente |
| Sininger Vidal De Madureira · MDB | 943 | 0,03% | R$ 7.557 | R$ 8,01 | Suplente |
| Meg Pacheco · PL | 935 | 0,03% | R$ 19 mil | R$ 20,63 | Suplente |
| Companheira Lindalva · PC do B | 932 | 0,03% | R$ 51 mil | R$ 54,56 | Suplente |
| Fernando Crente · PL | 911 | 0,03% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
68
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,2% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Açailândia | 618 | 1,22% | 22º | 65,5% |
| 2 | Imperatriz | 91 | 0,07% | 86º | 9,65% |
| 3 | São Luís | 24 | 0,00% | 372º | 2,55% |
| 4 | Bom Jesus das Selvas | 20 | 0,14% | 37º | 2,12% |
| 5 | Balsas | 15 | 0,03% | 55º | 1,59% |
| 6 | Governador Edison Lobão | 14 | 0,13% | 42º | 1,48% |
| 7 | Montes Altos | 11 | 0,19% | 31º | 1,17% |
| 8 | Estreito | 10 | 0,06% | 45º | 1,06% |
| 9 | Porto Franco | 10 | 0,07% | 32º | 1,06% |
| 10 | Formosa da Serra Negra | 9 | 0,09% | 30º | 0,95% |
| 11 | São Francisco do Brejão | 8 | 0,13% | 46º | 0,85% |
| 12 | Bacabal | 6 | 0,01% | 134º | 0,64% |
| 13 | Itinga do Maranhão | 6 | 0,05% | 64º | 0,64% |
| 14 | São José dos Basílios | 6 | 0,12% | 37º | 0,64% |
| 15 | Timon | 6 | 0,01% | 139º | 0,64% |
ver as 68 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Açailândia: 22º lugar, 1,22% dos válidos
- 1ºRosângela Vidal · PL4.4908,87%
- 2ºCarlos Lula · PSB3.6787,26%
- 3ºIrmão Carlos · PSD3.4886,89%
- 4ºDaniella · PSB2.9975,92%
- 5ºMarly Alves Amadinha · AGIR2.9175,76%
- 22ºSininger Vidal De Madureira · MDB6181,22%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Açailândia respondeu por 65,5% da votação dele.
Entorno: região de Açailândia
1,22%
Na cidade
0,56%
Na região (5 cidades)
0,03%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Açailândia | 618 | 1,22% | 22º |
| Bom Jesus das Selvas | 20 | 0,14% | 37º |
| São Francisco do Brejão | 8 | 0,13% | 46º |
| Itinga do Maranhão | 6 | 0,05% | 64º |
| Buriticupu | 1 | 0,00% | 153º |
A região somou 653 votos para o candidato (69,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
11 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,01
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7.557
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.