Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 15456
Léo Do Pinduca
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
3.406
354º de 1.353 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 170 mil
233º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 49,93
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 184 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
20,0
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
0,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,26×
0,03% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
233º → 354º
ficou 121 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 48,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 49,93.
- Gastou 33,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (24.864 a mais).
Léo Do Pinduca (MDB): 3.406 votos com R$ 170.058 declarados — R$ 49,93 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fabricio Belga · DC | 3.458 | 0,03% | R$ 10 mil | R$ 2,89 | Suplente |
| Dr. Vitor Hugo · PSDB | 3.429 | 0,03% | R$ 341 mil | R$ 99,38 | Suplente |
| Lara Luísa · PDT | 3.418 | 0,03% | R$ 116 mil | R$ 34,08 | Suplente |
| Léo Do Pinduca · MDB | 3.406 | 0,03% | R$ 170 mil | R$ 49,93 | Suplente |
| Carlo Roberto Kikito · PV | 3.397 | 0,03% | R$ 40 mil | R$ 11,81 | Suplente |
| Darlem Lemos · PMN | 3.335 | 0,03% | R$ 92 mil | R$ 27,65 | Suplente |
| Fabiano Pinto · UNIÃO | 3.334 | 0,03% | R$ 262 mil | R$ 78,44 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
155
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,3% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Betim | 2.185 | 1,06% | 16º | 64,2% |
| 2 | Belo Horizonte | 188 | 0,01% | 490º | 5,52% |
| 3 | Contagem | 183 | 0,06% | 166º | 5,37% |
| 4 | Abaeté | 125 | 0,98% | 16º | 3,67% |
| 5 | Juatuba | 72 | 0,48% | 38º | 2,11% |
| 6 | Moema | 55 | 1,14% | 13º | 1,61% |
| 7 | Caetanópolis | 40 | 0,64% | 14º | 1,17% |
| 8 | Igarapé | 38 | 0,18% | 78º | 1,12% |
| 9 | São Joaquim de Bicas | 29 | 0,20% | 54º | 0,85% |
| 10 | Esmeraldas | 26 | 0,08% | 130º | 0,76% |
| 11 | Ibirité | 24 | 0,03% | 211º | 0,70% |
| 12 | Baldim | 23 | 0,45% | 19º | 0,68% |
| 13 | Ouro Preto | 20 | 0,05% | 131º | 0,59% |
| 14 | Ribeirão das Neves | 20 | 0,01% | 324º | 0,59% |
| 15 | Mariana | 16 | 0,05% | 114º | 0,47% |
ver as 155 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Betim: 16º lugar, 1,06% dos válidos
- 1ºKlebinho Rezende · PROS20.5419,93%
- 2ºBruno Engler · PL15.9487,71%
- 3ºTiago Santana · PC do B15.1567,33%
- 4ºWelinton Sapão · PMN10.9055,27%
- 5ºNeguinho · UNIÃO8.7924,25%
- 16ºLéo Do Pinduca · MDB2.1851,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Betim respondeu por 64,2% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
1,06%
Na cidade
0,10%
Na região (29 cidades)
0,03%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Betim | 2.185 | 1,06% | 16º |
| Belo Horizonte | 188 | 0,01% | 490º |
| Contagem | 183 | 0,06% | 166º |
| Juatuba | 72 | 0,48% | 38º |
| Igarapé | 38 | 0,18% | 78º |
| São Joaquim de Bicas | 29 | 0,20% | 54º |
| Esmeraldas | 26 | 0,08% | 130º |
| Ibirité | 24 | 0,03% | 211º |
| Ribeirão das Neves | 20 | 0,01% | 324º |
| Mateus Leme | 11 | 0,06% | 127º |
| Sarzedo | 8 | 0,05% | 129º |
| Brumadinho | 7 | 0,03% | 189º |
| Santa Luzia | 7 | 0,01% | 396º |
| Raposos | 5 | 0,05% | 121º |
| Lagoa Santa | 3 | 0,01% | 371º |
| Vespasiano | 3 | 0,00% | 424º |
| Caeté | 2 | 0,01% | 266º |
| Mário Campos | 1 | 0,01% | 241º |
| Moeda | 1 | 0,03% | 152º |
| Nova Lima | 1 | 0,00% | 611º |
| Nova União | 1 | 0,03% | 141º |
| Pedro Leopoldo | 1 | 0,00% | 453º |
| Sabará | 1 | 0,00% | 734º |
| Confins | 0 | — | — |
| Florestal | 0 | — | — |
| Jaboticatubas | 0 | — | — |
| Rio Acima | 0 | — | — |
| São José da Lapa | 0 | — | — |
| Taquaraçu de Minas | 0 | — | — |
A região somou 2.817 votos para o candidato (82,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 49,93
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 170 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.