Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 40456
Davi Brandão
PSB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
67.392
4º de 521 na disputa · 1,85% dos válidos
Gasto declarado
R$ 166 mil
55º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 231 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
405,3
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
7,11×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,15×
1,99% dos votos nominais com 0,63% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
55º → 4º
subiu 51 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,11× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,47.
- Gastou 78,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
Davi Brandão (PSB): 67.392 votos com R$ 166.289 declarados — R$ 2,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Iracema Vale · PSB | 104.729 | 2,88% | R$ 239 mil | R$ 2,29 | Eleito por QP |
| Othelino Neto · PC do B | 84.815 | 2,33% | R$ 316 mil | R$ 3,72 | Eleito por QP |
| Carlos Lula · PSB | 80.828 | 2,22% | R$ 184 mil | R$ 2,28 | Eleito por QP |
| Davi Brandão · PSB | 67.392 | 1,85% | R$ 166 mil | R$ 2,47 | Eleito por QP |
| Florêncio Neto · PSB | 56.100 | 1,54% | R$ 183 mil | R$ 3,26 | Eleito por QP |
| Fabiana Vilar · PL | 55.314 | 1,52% | R$ 320 mil | R$ 5,78 | Eleito por QP |
| Solange Almeida · PL | 55.193 | 1,52% | R$ 172 mil | R$ 3,12 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
187
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 17 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 59,4% da votação
Cidades equivalentes
13,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bacabal | 14.592 | 29,0% | 1º | 21,7% |
| 2 | São Luís | 6.858 | 1,21% | 19º | 10,2% |
| 3 | São Luís Gonzaga do Maranhão | 3.819 | 31,2% | 1º | 5,67% |
| 4 | Lago Verde | 3.794 | 42,3% | 1º | 5,63% |
| 5 | Lago da Pedra | 2.879 | 11,5% | 2º | 4,27% |
| 6 | Lagoa Grande do Maranhão | 1.800 | 25,3% | 1º | 2,67% |
| 7 | Brejo de Areia | 1.601 | 29,9% | 2º | 2,38% |
| 8 | São José de Ribamar | 1.584 | 1,83% | 11º | 2,35% |
| 9 | Pio XII | 1.561 | 11,1% | 3º | 2,32% |
| 10 | Vitorino Freire | 1.519 | 9,05% | 2º | 2,25% |
| 11 | Colinas | 1.507 | 7,46% | 3º | 2,24% |
| 12 | Conceição do Lago-Açu | 1.325 | 15,4% | 2º | 1,97% |
| 13 | Itapecuru Mirim | 1.307 | 4,02% | 4º | 1,94% |
| 14 | Mirador | 1.285 | 10,9% | 4º | 1,91% |
| 15 | Zé Doca | 1.080 | 4,64% | 3º | 1,60% |
ver as 187 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bacabal: 1º lugar, 29,0% dos válidos
- 1ºDavi Brandão · PSB14.59229,0%
- 2ºRoberto Costa · MDB11.69423,2%
- 3ºFlorêncio Neto · PSB7.83515,6%
- 4ºRafael Leitoa · PSB1.7783,53%
- 5ºMarleidy Bernabé · MDB6101,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Bacabal respondeu por 21,7% da votação dele.
Entorno: região de Bacabal
29,0%
Na cidade
16,4%
Na região (16 cidades)
1,85%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bacabal | 14.592 | 29,0% | 1º |
| São Luís Gonzaga do Maranhão | 3.819 | 31,2% | 1º |
| Lago Verde | 3.794 | 42,3% | 1º |
| Lago da Pedra | 2.879 | 11,5% | 2º |
| Lagoa Grande do Maranhão | 1.800 | 25,3% | 1º |
| Brejo de Areia | 1.601 | 29,9% | 2º |
| Vitorino Freire | 1.519 | 9,05% | 2º |
| Conceição do Lago-Açu | 1.325 | 15,4% | 2º |
| São Mateus do Maranhão | 845 | 4,20% | 4º |
| Satubinha | 753 | 14,2% | 2º |
| Alto Alegre do Maranhão | 583 | 4,49% | 6º |
| Bom Lugar | 522 | 6,12% | 2º |
| Altamira do Maranhão | 337 | 8,75% | 4º |
| Olho d'Água das Cunhãs | 188 | 1,82% | 5º |
| Paulo Ramos | 84 | 0,71% | 11º |
| Marajá do Sena | 34 | 0,76% | 15º |
A região somou 34.675 votos para o candidato (51,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,47
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 166 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MA · PSB | 67.392 | R$ 166 mil | R$ 2,47 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MA · MDB | 61.692 | R$ 163 mil | R$ 2,64 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.