Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 19019
Gerson Pessoa
PODE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
143.704
25º de 1.924 na disputa · 0,64% dos válidos
Gasto declarado
R$ 951 mil
32º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,62
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 1,27 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
151,1
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
3,20×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,77×
0,70% dos votos nominais com 0,39% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
32º → 25º
subiu 7 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,20× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,62.
- Gastou 133,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
Gerson Pessoa (PODE): 143.704 votos com R$ 951.009 declarados — R$ 6,62 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Emídio De Souza · PT | 157.834 | 0,70% | R$ 962 mil | R$ 6,10 | Eleito por QP |
| Professora Bebel · PT | 155.983 | 0,69% | R$ 906 mil | R$ 5,81 | Eleito por QP |
| Guto Zacarias · UNIÃO | 152.481 | 0,68% | R$ 732 mil | R$ 4,80 | Eleito por QP |
| Gerson Pessoa · PODE | 143.704 | 0,64% | R$ 951 mil | R$ 6,62 | Eleito por QP |
| Enio Tatto · PT | 142.785 | 0,64% | R$ 619 mil | R$ 4,33 | Eleito por QP |
| Luiz Fernando · PT | 141.017 | 0,63% | R$ 697 mil | R$ 4,94 | Eleito por QP |
| Rogério Nogueira · PSDB | 139.756 | 0,62% | R$ 619 mil | R$ 4,43 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
282
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,3% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Osasco | 110.081 | 28,7% | 1º | 76,6% |
| 2 | São Paulo | 16.550 | 0,28% | 78º | 11,5% |
| 3 | Carapicuíba | 2.650 | 1,40% | 10º | 1,84% |
| 4 | Barueri | 2.148 | 1,15% | 9º | 1,49% |
| 5 | Cotia | 1.355 | 1,09% | 13º | 0,94% |
| 6 | Ibiúna | 1.229 | 3,14% | 7º | 0,86% |
| 7 | Itapevi | 800 | 0,72% | 11º | 0,56% |
| 8 | Itu | 766 | 0,94% | 18º | 0,53% |
| 9 | Piracicaba | 762 | 0,39% | 34º | 0,53% |
| 10 | Vargem Grande Paulista | 600 | 2,27% | 10º | 0,42% |
| 11 | Alumínio | 558 | 5,79% | 4º | 0,39% |
| 12 | Sorocaba | 484 | 0,14% | 74º | 0,34% |
| 13 | São Roque | 398 | 0,99% | 11º | 0,28% |
| 14 | Jandira | 365 | 0,69% | 23º | 0,25% |
| 15 | Araçariguama | 354 | 3,28% | 6º | 0,25% |
ver as 282 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Osasco: 1º lugar, 28,7% dos válidos
- 1ºGerson Pessoa · PODE110.08128,7%
- 2ºEmídio De Souza · PT34.9419,11%
- 3ºEduardo Suplicy · PT12.8013,34%
- 4ºAna Paula Rossi · PL12.2513,19%
- 5ºRalfi Silva · REPUBLICANOS10.7812,81%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Osasco respondeu por 76,6% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
28,7%
Na cidade
1,28%
Na região (39 cidades)
0,64%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Osasco | 110.081 | 28,7% | 1º |
| São Paulo | 16.550 | 0,28% | 78º |
| Carapicuíba | 2.650 | 1,40% | 10º |
| Barueri | 2.148 | 1,15% | 9º |
| Cotia | 1.355 | 1,09% | 13º |
| Itapevi | 800 | 0,72% | 11º |
| Vargem Grande Paulista | 600 | 2,27% | 10º |
| Jandira | 365 | 0,69% | 23º |
| Embu-Guaçu | 343 | 0,99% | 13º |
| Santana de Parnaíba | 281 | 0,40% | 31º |
| Taboão da Serra | 245 | 0,17% | 67º |
| Embu das Artes | 198 | 0,15% | 77º |
| Guarulhos | 189 | 0,03% | 216º |
| Cajamar | 151 | 0,35% | 53º |
| Diadema | 120 | 0,05% | 141º |
| Ribeirão Pires | 89 | 0,16% | 75º |
| Caieiras | 83 | 0,18% | 73º |
| São Bernardo do Campo | 78 | 0,02% | 236º |
| Francisco Morato | 69 | 0,08% | 101º |
| Itapecerica da Serra | 69 | 0,08% | 111º |
| Santo André | 63 | 0,02% | 248º |
| Franco da Rocha | 52 | 0,08% | 111º |
| Suzano | 33 | 0,02% | 269º |
| Mairiporã | 29 | 0,07% | 140º |
| Itaquaquecetuba | 25 | 0,02% | 251º |
| Poá | 22 | 0,03% | 196º |
| Mauá | 21 | 0,01% | 296º |
| São Caetano do Sul | 19 | 0,02% | 267º |
| Mogi das Cruzes | 18 | 0,01% | 369º |
| Ferraz de Vasconcelos | 16 | 0,02% | 234º |
| Juquitiba | 16 | 0,10% | 71º |
| Pirapora do Bom Jesus | 16 | 0,17% | 40º |
| Arujá | 12 | 0,03% | 214º |
| São Lourenço da Serra | 10 | 0,13% | 77º |
| Santa Isabel | 4 | 0,01% | 257º |
| Biritiba Mirim | 3 | 0,02% | 177º |
| Rio Grande da Serra | 3 | 0,01% | 262º |
| Guararema | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
A região somou 136.826 votos para o candidato (95,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,62
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 951 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.