Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 13131

Emídio De Souza

PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP

← Trocar de candidato

Votos

157.834

22º de 1.924 na disputa · 0,70% dos válidos

Gasto declarado

R$ 962 mil

30º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 6,10

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18

Arrecadou

R$ 1,19 mi

55% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022

Votos por R$ 1.000

164,1

mediana da disputa: 47,2

Eficiência × pares

3,48×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

1,93×

0,77% dos votos nominais com 0,40% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

30º → 22º

subiu 8 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 3,48× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,10.
  • Gastou 134,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
Emídio De Souzaeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 21,18)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosEmídio De Souza

Emídio De Souza (PT): 157.834 votos com R$ 962.072 declarados — R$ 6,10 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Jorge Wilson Xerife Consumidor · REPUBLICANOS177.6140,79%R$ 757 milR$ 4,26Eleito por QP
Ediane Maria · PSOL175.6170,78%R$ 600 milR$ 3,41Eleito por QP
Marta Costa · PSD170.5410,76%R$ 826 milR$ 4,84Eleito por QP
Emídio De Souza · PT157.8340,70%R$ 962 milR$ 6,10Eleito por QP
Professora Bebel · PT155.9830,69%R$ 906 milR$ 5,81Eleito por QP
Guto Zacarias · UNIÃO152.4810,68%R$ 732 milR$ 4,80Eleito por QP
Gerson Pessoa · PODE143.7040,64%R$ 951 milR$ 6,62Eleito por QP

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

603

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 7 cidades

Metade dos votos em

4 cidades

as 10 maiores somam 65,8% da votação

Cidades equivalentes

10,1

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Osasco34.9419,11%2º22,1%
2São Paulo30.9390,52%43º19,6%
3São José dos Campos12.2993,17%8º7,79%
4Carapicuíba7.4873,95%4º4,74%
5Itapevi4.6334,15%4º2,94%
6Guarulhos3.2770,53%32º2,08%
7Barueri3.1111,67%6º1,97%
8Jandira2.9155,53%3º1,85%
9Embu das Artes2.1751,63%11º1,38%
10Jacareí2.1021,80%8º1,33%
11Cotia1.8601,49%8º1,18%
12Guaratinguetá1.8192,80%5º1,15%
13Itaquaquecetuba1.4720,90%16º0,93%
14Taboão da Serra1.4480,98%13º0,92%
15Artur Nogueira1.4225,68%4º0,90%

ver as 603 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Osasco: 2º lugar, 9,11% dos válidos

  1. 1ºGerson Pessoa · PODE110.08128,7%
  2. 2ºEmídio De Souza · PT34.9419,11%
  3. 3ºEduardo Suplicy · PT12.8013,34%
  4. 4ºAna Paula Rossi · PL12.2513,19%
  5. 5ºRalfi Silva · REPUBLICANOS10.7812,81%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Osasco respondeu por 22,1% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

9,11%

Na cidade

0,95%

Na região (39 cidades)

0,70%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Osasco34.9419,11%2º
São Paulo30.9390,52%43º
Carapicuíba7.4873,95%4º
Itapevi4.6334,15%4º
Guarulhos3.2770,53%32º
Barueri3.1111,67%6º
Jandira2.9155,53%3º
Embu das Artes2.1751,63%11º
Cotia1.8601,49%8º
Itaquaquecetuba1.4720,90%16º
Taboão da Serra1.4480,98%13º
Santana de Parnaíba7871,12%10º
Cajamar7831,82%12º
Arujá7601,61%9º
Santo André6530,16%66º
Poá6200,97%14º
São Bernardo do Campo5530,13%78º
Suzano4710,32%48º
Mauá3130,15%62º
Diadema3120,14%78º
São Lourenço da Serra2983,72%5º
Mogi das Cruzes2590,12%90º
Itapecerica da Serra2550,31%46º
Vargem Grande Paulista2490,94%19º
Francisco Morato2230,27%49º
Pirapora do Bom Jesus1932,02%5º
Santa Isabel1650,60%27º
Ferraz de Vasconcelos1630,18%48º
Embu-Guaçu1490,43%35º
Juquitiba1210,76%16º
São Caetano do Sul1000,09%98º
Ribeirão Pires930,16%73º
Caieiras830,18%73º
Franco da Rocha560,09%104º
Mairiporã550,13%96º
Rio Grande da Serra420,18%64º
Guararema180,10%59º
Salesópolis100,09%64º
Biritiba Mirim50,03%134º

A região somou 102.047 votos para o candidato (64,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

19 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 6,10

Gastou mais que o eleito mediano em

26 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 962 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 4,27R$ 17,39R$ 210 mil41 / 597
CER$ 5,06R$ 19,41R$ 269 mil46 / 514
MAR$ 5,18R$ 17,54R$ 213 mil42 / 521
SPR$ 5,53R$ 21,18R$ 714 mil94 / 1.924
ESR$ 5,67R$ 21,95R$ 184 mil30 / 507
RNR$ 5,73R$ 15,53R$ 227 mil24 / 301
PBR$ 5,98R$ 21,32R$ 170 mil36 / 398
PER$ 6,36R$ 22,76R$ 288 mil49 / 546
ALR$ 6,37R$ 36,95R$ 212 mil27 / 244
BAR$ 6,77R$ 21,69R$ 371 mil63 / 847
MGR$ 6,80R$ 23,99R$ 502 mil77 / 1.353
SCR$ 6,94R$ 22,75R$ 256 mil40 / 582
RJR$ 7,81R$ 20,47R$ 381 mil70 / 1.561
RSR$ 7,88R$ 24,18R$ 329 mil55 / 782
PRR$ 7,93R$ 20,97R$ 388 mil54 / 860
PIR$ 8,26R$ 15,64R$ 319 mil30 / 190
AMR$ 10,71R$ 34,87R$ 353 mil24 / 413
GOR$ 11,63R$ 26,04R$ 317 mil41 / 737
SER$ 12,53R$ 27,71R$ 227 mil24 / 307
MTR$ 17,13R$ 44,59R$ 489 mil24 / 275
TOR$ 18,91R$ 81,16R$ 202 mil24 / 277
MSR$ 19,74R$ 51,87R$ 466 mil24 / 371
ROR$ 22,90R$ 55,06R$ 270 mil24 / 393
ACR$ 24,22R$ 90,42R$ 84 mil24 / 333
APR$ 26,05R$ 93,25R$ 164 mil24 / 335
RRR$ 36,95R$ 132,73R$ 136 mil24 / 379

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual SP · PT65.898R$ 239 milR$ 3,63Eleito por QP
2022 · Dep. Estadual SP · PT157.834R$ 962 milR$ 6,10Eleito por QP
2026 · Dep. Estadual SP · PT108.275R$ 426 milR$ 3,93Eleito por QP

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.