Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 19111
Gerson Pires
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
32.724
173º de 1.924 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 485 mil
155º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 495 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
67,4
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
1,43×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,79×
0,16% dos votos nominais com 0,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
155º → 173º
ficou 18 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,43× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,83.
- Gastou 67,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (12.370 a mais).
Gerson Pires (PODE): 32.724 votos com R$ 485.382 declarados — R$ 14,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marco Aurélio · PSDB | 33.142 | 0,15% | R$ 724 mil | R$ 21,86 | Suplente |
| Aldo Demarchi · UNIÃO | 33.014 | 0,15% | R$ 766 mil | R$ 23,21 | Suplente |
| Dr. Agnaldo Piscopo · SOLIDARIEDADE | 32.880 | 0,15% | R$ 498 mil | R$ 15,14 | Suplente |
| Gerson Pires · PODE | 32.724 | 0,15% | R$ 485 mil | R$ 14,83 | Suplente |
| Israel Alexandre · PSDB | 32.658 | 0,15% | R$ 1,05 mi | R$ 32,11 | Suplente |
| Antônio Carlos Da Silva · REPUBLICANOS | 32.092 | 0,14% | R$ 351 mil | R$ 10,94 | Suplente |
| Bioto Npn · PSC | 31.390 | 0,14% | R$ 18 mil | R$ 0,57 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
461
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 70,4% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 18.881 | 0,32% | 69º | 57,7% |
| 2 | Campinas | 832 | 0,14% | 96º | 2,54% |
| 3 | Guarulhos | 636 | 0,10% | 113º | 1,94% |
| 4 | São Bernardo do Campo | 541 | 0,12% | 79º | 1,65% |
| 5 | Osasco | 431 | 0,11% | 91º | 1,32% |
| 6 | Santo André | 396 | 0,10% | 89º | 1,21% |
| 7 | Sorocaba | 363 | 0,11% | 87º | 1,11% |
| 8 | São José dos Campos | 324 | 0,08% | 100º | 0,99% |
| 9 | Barueri | 323 | 0,17% | 64º | 0,99% |
| 10 | Ribeirão Preto | 322 | 0,11% | 102º | 0,98% |
| 11 | Jundiaí | 306 | 0,14% | 70º | 0,94% |
| 12 | Santos | 292 | 0,12% | 68º | 0,89% |
| 13 | São Caetano do Sul | 287 | 0,27% | 45º | 0,88% |
| 14 | Santana de Parnaíba | 245 | 0,35% | 37º | 0,75% |
| 15 | Piracicaba | 212 | 0,11% | 77º | 0,65% |
ver as 461 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Paulo: 69º lugar, 0,32% dos válidos
- 1ºEduardo Suplicy · PT395.3516,63%
- 2ºMilton Leite Filho · UNIÃO139.8512,34%
- 3ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL137.7542,31%
- 4ºDelegado Olim · PP119.6652,01%
- 5ºCarlos Giannazi · PSOL117.4221,97%
- 69ºGerson Pires · PODE18.8810,32%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 57,7% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,32%
Na cidade
0,22%
Na região (39 cidades)
0,15%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 18.881 | 0,32% | 69º |
| Guarulhos | 636 | 0,10% | 113º |
| São Bernardo do Campo | 541 | 0,12% | 79º |
| Osasco | 431 | 0,11% | 91º |
| Santo André | 396 | 0,10% | 89º |
| Barueri | 323 | 0,17% | 64º |
| São Caetano do Sul | 287 | 0,27% | 45º |
| Santana de Parnaíba | 245 | 0,35% | 37º |
| Carapicuíba | 199 | 0,11% | 118º |
| Mogi das Cruzes | 198 | 0,09% | 111º |
| Diadema | 171 | 0,08% | 118º |
| Cotia | 168 | 0,13% | 92º |
| Mauá | 165 | 0,08% | 97º |
| Taboão da Serra | 150 | 0,10% | 86º |
| Suzano | 116 | 0,08% | 136º |
| Embu das Artes | 93 | 0,07% | 125º |
| Jandira | 66 | 0,13% | 81º |
| Cajamar | 64 | 0,15% | 85º |
| Itaquaquecetuba | 64 | 0,04% | 155º |
| Mairiporã | 63 | 0,15% | 87º |
| Ribeirão Pires | 55 | 0,10% | 98º |
| Arujá | 54 | 0,11% | 89º |
| Itapecerica da Serra | 52 | 0,06% | 124º |
| Poá | 52 | 0,08% | 116º |
| Franco da Rocha | 51 | 0,08% | 112º |
| Itapevi | 50 | 0,04% | 106º |
| Caieiras | 46 | 0,10% | 113º |
| Francisco Morato | 44 | 0,05% | 124º |
| Ferraz de Vasconcelos | 42 | 0,05% | 140º |
| Vargem Grande Paulista | 29 | 0,11% | 107º |
| Rio Grande da Serra | 18 | 0,08% | 101º |
| Embu-Guaçu | 15 | 0,04% | 157º |
| Juquitiba | 12 | 0,08% | 86º |
| Biritiba Mirim | 7 | 0,04% | 113º |
| Santa Isabel | 7 | 0,03% | 199º |
| Guararema | 4 | 0,02% | 155º |
| Pirapora do Bom Jesus | 3 | 0,03% | 126º |
| Salesópolis | 3 | 0,03% | 146º |
| São Lourenço da Serra | 3 | 0,04% | 168º |
A região somou 23.804 votos para o candidato (72,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,83
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 485 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · PODE | 32.724 | R$ 485 mil | R$ 14,83 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · NOVO | 66.049 | R$ 950 mil | R$ 14,39 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.