Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2022 · 1º turno · nº 22222
Prof Reginaldo Pacheco
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
11.025
90º de 737 na disputa · 0,33% dos válidos
Gasto declarado
R$ 42 mil
240º maior gasto entre 640 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,04
Arrecadou
R$ 64 mil
41% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 737 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2022Votos por R$ 1.000
261,0
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
6,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,52×
0,35% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
240º → 90º
subiu 150 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,80× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 11,63 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,83.
- Gastou 13,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 317 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.484 votos (6.459 a mais).
Prof Reginaldo Pacheco (PL): 11.025 votos com R$ 42.248 declarados — R$ 3,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gilmar Alves · AGIR | 11.552 | 0,34% | R$ 71 mil | R$ 6,17 | Suplente |
| Isaura Lemos · PC do B | 11.457 | 0,34% | R$ 390 mil | R$ 34,08 | Suplente |
| Adilson Cardoso · PSC | 11.279 | 0,33% | R$ 44 mil | R$ 3,94 | Suplente |
| Prof Reginaldo Pacheco · PL | 11.025 | 0,33% | R$ 42 mil | R$ 3,83 | Suplente |
| Paulinho Hidrolândia · PSDB | 10.876 | 0,32% | R$ 308 mil | R$ 28,29 | Suplente |
| Livio Luciano · PSC | 10.787 | 0,32% | R$ 284 mil | R$ 26,34 | Suplente |
| Cristiano Castro · MDB | 10.768 | 0,32% | R$ 197 mil | R$ 18,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
238
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 63,4% da votação
Cidades equivalentes
11,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 2.637 | 0,37% | 67º | 23,9% |
| 2 | Inhumas | 1.366 | 4,77% | 2º | 12,4% |
| 3 | Anápolis | 859 | 0,44% | 27º | 7,79% |
| 4 | Aparecida de Goiânia | 595 | 0,26% | 73º | 5,40% |
| 5 | Luziânia | 335 | 0,39% | 20º | 3,04% |
| 6 | Valparaíso de Goiás | 305 | 0,51% | 23º | 2,77% |
| 7 | Jataí | 255 | 0,54% | 27º | 2,31% |
| 8 | Rio Verde | 243 | 0,24% | 25º | 2,20% |
| 9 | Novo Gama | 208 | 0,60% | 20º | 1,89% |
| 10 | Senador Canedo | 185 | 0,32% | 54º | 1,68% |
| 11 | Caldas Novas | 169 | 0,39% | 23º | 1,53% |
| 12 | Goianira | 147 | 0,54% | 33º | 1,33% |
| 13 | Catalão | 139 | 0,27% | 20º | 1,26% |
| 14 | Trindade | 126 | 0,20% | 65º | 1,14% |
| 15 | Águas Lindas de Goiás | 125 | 0,17% | 33º | 1,13% |
ver as 238 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 67º lugar, 0,37% dos válidos
- 1ºClecio Alves · REPUBLICANOS21.0242,98%
- 2ºThelma Cruz · REPUBLICANOS19.7732,80%
- 3ºVirmondes Cruvinel · UNIÃO18.7682,66%
- 4ºCharles Bento · MDB17.4802,48%
- 5ºSargento Novandir · AVANTE14.5442,06%
- 67ºProf Reginaldo Pacheco · PL2.6370,37%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 23,9% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,37%
Na cidade
0,33%
Na região (19 cidades)
0,33%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 2.637 | 0,37% | 67º |
| Aparecida de Goiânia | 595 | 0,26% | 73º |
| Senador Canedo | 185 | 0,32% | 54º |
| Goianira | 147 | 0,54% | 33º |
| Trindade | 126 | 0,20% | 65º |
| Nerópolis | 48 | 0,30% | 47º |
| Bela Vista de Goiás | 46 | 0,29% | 57º |
| Nova Veneza | 27 | 0,46% | 18º |
| Hidrolândia | 26 | 0,19% | 50º |
| Abadia de Goiás | 20 | 0,24% | 68º |
| Guapó | 18 | 0,19% | 73º |
| Caturaí | 17 | 0,49% | 25º |
| Bonfinópolis | 13 | 0,26% | 48º |
| Terezópolis de Goiás | 11 | 0,23% | 35º |
| Santo Antônio de Goiás | 10 | 0,22% | 58º |
| Aragoiânia | 8 | 0,13% | 94º |
| Brazabrantes | 6 | 0,24% | 46º |
| Caldazinha | 5 | 0,21% | 52º |
| Varjão | 2 | 0,07% | 91º |
A região somou 3.947 votos para o candidato (35,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,83
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 42 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PSL | 2.285 | R$ 2.134 | R$ 0,93 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PL | 11.025 | R$ 42 mil | R$ 3,83 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual GO · PL | 17.506 | R$ 98 mil | R$ 5,58 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.