Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 44000
Rodolfo Mota
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
22.428
86º de 860 na disputa · 0,37% dos válidos
Gasto declarado
R$ 185 mil
102º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 206 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
121,3
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
2,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,50×
0,40% dos votos nominais com 0,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
102º → 86º
subiu 16 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,54× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,24.
- Gastou 47,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (4.456 a mais).
Rodolfo Mota (UNIÃO): 22.428 votos com R$ 184.898 declarados — R$ 8,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Christiano Puppi · PP | 22.997 | 0,38% | R$ 242 mil | R$ 10,53 | Suplente |
| Flavio Mantovani · SOLIDARIEDADE | 22.849 | 0,38% | R$ 176 mil | R$ 7,72 | Suplente |
| Rogério Lorenzetti · PSD | 22.830 | 0,38% | R$ 1,16 mi | R$ 50,81 | Suplente |
| Rodolfo Mota · UNIÃO | 22.428 | 0,37% | R$ 185 mil | R$ 8,24 | Suplente |
| Carol Arns · PODE | 22.231 | 0,37% | R$ 400 mil | R$ 17,99 | Suplente |
| Plauto · UNIÃO | 21.735 | 0,36% | R$ 351 mil | R$ 16,14 | Suplente |
| Renan Ceschin · PODE | 20.989 | 0,35% | R$ 186 mil | R$ 8,88 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
164
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,9% da votação
Cidades equivalentes
1,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Apucarana | 20.116 | 29,7% | 1º | 89,7% |
| 2 | Arapongas | 300 | 0,52% | 22º | 1,34% |
| 3 | Califórnia | 291 | 5,77% | 7º | 1,30% |
| 4 | Londrina | 159 | 0,06% | 127º | 0,71% |
| 5 | Marilândia do Sul | 147 | 2,76% | 7º | 0,66% |
| 6 | Cambira | 135 | 2,96% | 7º | 0,60% |
| 7 | Curitiba | 125 | 0,01% | 411º | 0,56% |
| 8 | Jandaia do Sul | 90 | 0,76% | 19º | 0,40% |
| 9 | Mandaguari | 79 | 0,41% | 29º | 0,35% |
| 10 | Maringá | 75 | 0,04% | 135º | 0,33% |
| 11 | Novo Itacolomi | 51 | 2,31% | 8º | 0,23% |
| 12 | Marumbi | 50 | 1,69% | 11º | 0,22% |
| 13 | União da Vitória | 50 | 0,18% | 32º | 0,22% |
| 14 | Faxinal | 48 | 0,54% | 22º | 0,21% |
| 15 | Borrazópolis | 41 | 0,84% | 14º | 0,18% |
ver as 164 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Apucarana: 1º lugar, 29,7% dos válidos
- 1ºRodolfo Mota · UNIÃO20.11629,7%
- 2ºPaulo Vital · PSD12.98119,1%
- 3ºDelegado Jacovos · PL12.92219,1%
- 4ºArilson Chiorato · PT5.8228,58%
- 5ºRicardo Arruda · PL8751,29%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Apucarana respondeu por 89,7% da votação dele.
Entorno: região de Apucarana
29,7%
Na cidade
16,9%
Na região (13 cidades)
0,37%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Apucarana | 20.116 | 29,7% | 1º |
| Califórnia | 291 | 5,77% | 7º |
| Marilândia do Sul | 147 | 2,76% | 7º |
| Cambira | 135 | 2,96% | 7º |
| Jandaia do Sul | 90 | 0,76% | 19º |
| Novo Itacolomi | 51 | 2,31% | 8º |
| Marumbi | 50 | 1,69% | 11º |
| Borrazópolis | 41 | 0,84% | 14º |
| Mauá da Serra | 40 | 0,73% | 17º |
| Rio Bom | 38 | 1,66% | 8º |
| Bom Sucesso | 14 | 0,36% | 19º |
| Kaloré | 8 | 0,27% | 21º |
| São Pedro do Ivaí | 1 | 0,02% | 109º |
A região somou 21.022 votos para o candidato (93,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
11 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,24
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 185 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.