Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RO · 2022 · 1º turno · nº 40777
Ismael Crispin
PSB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
23.417
3º de 393 na disputa · 2,71% dos válidos
Gasto declarado
R$ 276 mil
21º maior gasto entre 334 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,80
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 55,06
Arrecadou
R$ 333 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · RO · 2022Votos por R$ 1.000
84,7
mediana da disputa: 18,2
Eficiência × pares
4,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,87×
2,85% dos votos nominais com 0,99% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
21º → 3º
subiu 18 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,67× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 22,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,80.
- Gastou 102,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 270 mil).
Ismael Crispin (PSB): 23.417 votos com R$ 276.316 declarados — R$ 11,80 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Laerte Gomes · PSD | 25.603 | 2,97% | R$ 913 mil | R$ 35,64 | Eleito por QP |
| Ieda Chaves · UNIÃO | 24.667 | 2,86% | R$ 892 mil | R$ 36,16 | Eleito por QP |
| Ismael Crispin · PSB | 23.417 | 2,71% | R$ 276 mil | R$ 11,80 | Eleito por QP |
| Cirone Deiró · UNIÃO | 22.207 | 2,57% | R$ 578 mil | R$ 26,04 | Eleito por QP |
| Ezequiel Neiva · UNIÃO | 20.895 | 2,42% | R$ 98 mil | R$ 4,69 | Eleito por QP |
| Alex Redano · REPUBLICANOS | 19.549 | 2,26% | R$ 450 mil | R$ 23,02 | Eleito por QP |
| Marcelo Cruz · PATRIOTA | 18.798 | 2,18% | R$ 535 mil | R$ 28,47 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
52
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 66,4% da votação
Cidades equivalentes
11,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Miguel do Guaporé | 5.532 | 44,7% | 1º | 23,6% |
| 2 | Porto Velho | 2.644 | 1,05% | 23º | 11,3% |
| 3 | Seringueiras | 1.583 | 22,2% | 1º | 6,76% |
| 4 | Nova Brasilândia D'Oeste | 987 | 9,82% | 3º | 4,21% |
| 5 | Rolim de Moura | 986 | 3,58% | 8º | 4,21% |
| 6 | São Francisco do Guaporé | 949 | 10,5% | 3º | 4,05% |
| 7 | Pimenta Bueno | 844 | 4,45% | 5º | 3,60% |
| 8 | Costa Marques | 734 | 11,0% | 3º | 3,13% |
| 9 | Ji-Paraná | 655 | 1,00% | 14º | 2,80% |
| 10 | Espigão D'Oeste | 645 | 3,76% | 6º | 2,75% |
| 11 | Alvorada D'Oeste | 527 | 6,70% | 4º | 2,25% |
| 12 | Candeias do Jamari | 519 | 4,04% | 4º | 2,22% |
| 13 | Urupá | 420 | 6,55% | 2º | 1,79% |
| 14 | Parecis | 405 | 16,9% | 1º | 1,73% |
| 15 | Campo Novo de Rondônia | 375 | 7,00% | 3º | 1,60% |
ver as 52 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Miguel do Guaporé: 1º lugar, 44,7% dos válidos
- 1ºIsmael Crispin · PSB5.53244,7%
- 2ºGislaine Lebrinha · UNIÃO9467,64%
- 3ºLeandro Santana · PSD6645,36%
- 4ºJean Oliveira · MDB4053,27%
- 5ºSilas Borges · PATRIOTA3853,11%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Miguel do Guaporé respondeu por 23,6% da votação dele.
Entorno: região de Ji-Paraná
44,7%
Na cidade
6,65%
Na região (13 cidades)
2,71%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Miguel do Guaporé | 5.532 | 44,7% | 1º |
| Seringueiras | 1.583 | 22,2% | 1º |
| São Francisco do Guaporé | 949 | 10,5% | 3º |
| Costa Marques | 734 | 11,0% | 3º |
| Ji-Paraná | 655 | 1,00% | 14º |
| Alvorada D'Oeste | 527 | 6,70% | 4º |
| Urupá | 420 | 6,55% | 2º |
| Ouro Preto do Oeste | 176 | 0,90% | 16º |
| Mirante da Serra | 137 | 2,21% | 10º |
| Presidente Médici | 78 | 0,72% | 15º |
| Teixeirópolis | 24 | 0,83% | 19º |
| Nova União | 14 | 0,35% | 26º |
| Vale do Paraíso | 7 | 0,17% | 46º |
A região somou 10.836 votos para o candidato (46,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,80
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 276 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RO · PSB | 8.307 | R$ 49 mil | R$ 5,84 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Estadual RO · PSB | 23.417 | R$ 276 mil | R$ 11,80 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual RO · PP | 24.846 | R$ 882 mil | R$ 35,49 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.