Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2022 · 1º turno · nº 10777
Claudia Lupercio
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
38.436
46º de 546 na disputa · 0,77% dos válidos
Gasto declarado
R$ 835 mil
7º maior gasto entre 439 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 21,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,76
Arrecadou
R$ 1,14 mi
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 546 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2022Votos por R$ 1.000
46,0
mediana da disputa: 43,9
Eficiência × pares
1,05×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,57×
0,82% dos votos nominais com 1,45% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 46º
ficou 39 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,05× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 6,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,73.
- Gastou 289,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 288 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.851 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Claudia Lupercio (REPUBLICANOS): 38.436 votos com R$ 835.195 declarados — R$ 21,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João Paulo Costa · PC do B | 42.474 | 0,85% | R$ 141 mil | R$ 3,31 | Eleito por QP |
| Tiago Pontes · REPUBLICANOS | 42.391 | 0,85% | R$ 611 mil | R$ 14,42 | Suplente |
| Davi Muniz · PSB | 40.978 | 0,82% | R$ 135 mil | R$ 3,29 | Suplente |
| Claudia Lupercio · REPUBLICANOS | 38.436 | 0,77% | R$ 835 mil | R$ 21,73 | Suplente |
| Dani Portela · PSOL | 38.215 | 0,76% | R$ 207 mil | R$ 5,43 | Eleito por QP |
| Delegado Lessa · PP | 37.839 | 0,75% | R$ 489 mil | R$ 12,92 | Suplente |
| Joel Da Harpa · PL | 35.938 | 0,72% | R$ 179 mil | R$ 4,99 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
146
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,1% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Olinda | 23.690 | 10,6% | 1º | 61,6% |
| 2 | Recife | 5.443 | 0,59% | 37º | 14,2% |
| 3 | Paulista | 3.524 | 2,07% | 13º | 9,17% |
| 4 | Jaboatão dos Guararapes | 876 | 0,28% | 68º | 2,28% |
| 5 | Abreu e Lima | 547 | 0,93% | 22º | 1,42% |
| 6 | Itaquitinga | 535 | 5,42% | 5º | 1,39% |
| 7 | Igarassu | 341 | 0,54% | 23º | 0,89% |
| 8 | São Lourenço da Mata | 325 | 0,56% | 32º | 0,85% |
| 9 | Cabo de Santo Agostinho | 278 | 0,25% | 47º | 0,72% |
| 10 | Camaragibe | 232 | 0,26% | 52º | 0,60% |
| 11 | Goiana | 176 | 0,39% | 44º | 0,46% |
| 12 | Triunfo | 147 | 1,79% | 9º | 0,38% |
| 13 | Itapissuma | 129 | 0,91% | 14º | 0,34% |
| 14 | Ipojuca | 123 | 0,21% | 31º | 0,32% |
| 15 | Paudalho | 102 | 0,31% | 23º | 0,27% |
ver as 146 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Olinda: 1º lugar, 10,6% dos válidos
- 1ºClaudia Lupercio · REPUBLICANOS23.69010,6%
- 2ºPastor Junior Tercio · PP12.7545,70%
- 3ºDelegada Gleide Angelo · PSB11.9925,36%
- 4ºCoronel Alberto Feitosa · PL8.7903,93%
- 5ºJoão Paulo · PT8.0803,61%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Olinda respondeu por 61,6% da votação dele.
Entorno: região de Recife
10,6%
Na cidade
1,64%
Na região (16 cidades)
0,77%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Olinda | 23.690 | 10,6% | 1º |
| Recife | 5.443 | 0,59% | 37º |
| Paulista | 3.524 | 2,07% | 13º |
| Jaboatão dos Guararapes | 876 | 0,28% | 68º |
| Abreu e Lima | 547 | 0,93% | 22º |
| Igarassu | 341 | 0,54% | 23º |
| São Lourenço da Mata | 325 | 0,56% | 32º |
| Cabo de Santo Agostinho | 278 | 0,25% | 47º |
| Camaragibe | 232 | 0,26% | 52º |
| Itapissuma | 129 | 0,91% | 14º |
| Ipojuca | 123 | 0,21% | 31º |
| Paudalho | 102 | 0,31% | 23º |
| Ilha de Itamaracá | 91 | 0,71% | 23º |
| Moreno | 33 | 0,10% | 76º |
| Fernando de Noronha | 16 | 0,84% | 22º |
| Araçoiaba | 4 | 0,03% | 70º |
A região somou 35.754 votos para o candidato (93,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,73
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 835 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PE · SOLIDARIEDADE | 23.483 | R$ 560 mil | R$ 23,85 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PE · REPUBLICANOS | 38.436 | R$ 835 mil | R$ 21,73 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.