Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 13134

Luiz Fernando

PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP

← Trocar de candidato

Votos

141.017

27º de 1.924 na disputa · 0,63% dos válidos

Gasto declarado

R$ 697 mil

103º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 4,94

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18

Arrecadou

R$ 862 mil

55% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022

Votos por R$ 1.000

202,4

mediana da disputa: 47,2

Eficiência × pares

4,29×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

2,38×

0,68% dos votos nominais com 0,29% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

103º → 27º

subiu 76 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 4,29× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,94.
  • Gastou 97,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
Luiz Fernandoeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 21,18)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosLuiz Fernando

Luiz Fernando (PT): 141.017 votos com R$ 696.876 declarados — R$ 4,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Guto Zacarias · UNIÃO152.4810,68%R$ 732 milR$ 4,80Eleito por QP
Gerson Pessoa · PODE143.7040,64%R$ 951 milR$ 6,62Eleito por QP
Enio Tatto · PT142.7850,64%R$ 619 milR$ 4,33Eleito por QP
Luiz Fernando · PT141.0170,63%R$ 697 milR$ 4,94Eleito por QP
Rogério Nogueira · PSDB139.7560,62%R$ 619 milR$ 4,43Eleito por QP
Oseias De Madureira · PSD137.2050,61%R$ 491 milR$ 3,58Eleito por QP
Valeria Bolsonaro · PL131.5570,59%R$ 921 milR$ 7,00Eleito por QP

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

455

Foi o mais votado em

2

entre os 3 primeiros em 7 cidades

Metade dos votos em

2 cidades

as 10 maiores somam 77,2% da votação

Cidades equivalentes

5,4

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo46.7210,78%26º33,1%
2São Bernardo do Campo37.6198,59%2º26,7%
3Santo André6.4261,62%5º4,56%
4Diadema5.3032,37%9º3,76%
5Votorantim2.7244,81%5º1,93%
6Guarujá2.6831,72%13º1,90%
7Salto2.2053,38%5º1,56%
8Cubatão1.7742,79%10º1,26%
9Campinas1.7560,31%62º1,25%
10São Vicente1.6190,92%14º1,15%
11São José do Rio Pardo1.5666,18%4º1,11%
12Guarulhos1.5600,25%59º1,11%
13São João da Boa Vista1.1912,59%4º0,84%
14Mauá9640,46%28º0,68%
15Mogi Guaçu9621,29%11º0,68%

ver as 455 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Cotia: 156º lugar, 0,05% dos válidos

  1. 1ºWelington Formiga · PSC23.85919,1%
  2. 2ºEduardo Nascimento · PSB8.3686,72%
  3. 3ºEduardo Suplicy · PT4.8703,91%
  4. 4ºBruna Furlan · PSDB4.2533,41%
  5. 5ºCarla Morando · PSDB3.6252,91%
  6. 156ºLuiz Fernando · PT640,05%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cotia respondeu por 0,05% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,05%

Na cidade

0,97%

Na região (39 cidades)

0,63%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo46.7210,78%26º
São Bernardo do Campo37.6198,59%2º
Santo André6.4261,62%5º
Diadema5.3032,37%9º
Guarulhos1.5600,25%59º
Mauá9640,46%28º
Francisco Morato5570,67%19º
Santana de Parnaíba5240,75%18º
São Caetano do Sul5170,49%29º
Osasco4970,13%84º
Ribeirão Pires4820,84%23º
Franco da Rocha4480,68%21º
Ferraz de Vasconcelos4200,47%28º
Embu das Artes3880,29%51º
Rio Grande da Serra3461,51%13º
Itaquaquecetuba1970,12%86º
Carapicuíba1300,07%139º
Mogi das Cruzes1200,06%148º
Taboão da Serra1000,07%107º
Suzano880,06%169º
Barueri760,04%161º
Cotia640,05%156º
Caieiras590,13%95º
Arujá450,10%102º
Itapecerica da Serra450,06%137º
Poá370,06%144º
Cajamar360,08%120º
Mairiporã300,07%137º
Vargem Grande Paulista200,08%139º
Itapevi180,02%199º
Jandira180,03%176º
Pirapora do Bom Jesus160,17%40º
Embu-Guaçu150,04%157º
Biritiba Mirim120,07%83º
Juquitiba110,07%91º
Santa Isabel100,04%165º
Guararema40,02%155º
São Lourenço da Serra40,05%141º
Salesópolis20,02%170º

A região somou 103.929 votos para o candidato (73,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

25 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 4,94

Gastou mais que o eleito mediano em

25 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 697 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 4,27R$ 17,39R$ 210 mil41 / 597
CER$ 5,06R$ 19,41R$ 269 mil46 / 514
MAR$ 5,18R$ 17,54R$ 213 mil42 / 521
SPR$ 5,53R$ 21,18R$ 714 mil94 / 1.924
ESR$ 5,67R$ 21,95R$ 184 mil30 / 507
RNR$ 5,73R$ 15,53R$ 227 mil24 / 301
PBR$ 5,98R$ 21,32R$ 170 mil36 / 398
PER$ 6,36R$ 22,76R$ 288 mil49 / 546
ALR$ 6,37R$ 36,95R$ 212 mil27 / 244
BAR$ 6,77R$ 21,69R$ 371 mil63 / 847
MGR$ 6,80R$ 23,99R$ 502 mil77 / 1.353
SCR$ 6,94R$ 22,75R$ 256 mil40 / 582
RJR$ 7,81R$ 20,47R$ 381 mil70 / 1.561
RSR$ 7,88R$ 24,18R$ 329 mil55 / 782
PRR$ 7,93R$ 20,97R$ 388 mil54 / 860
PIR$ 8,26R$ 15,64R$ 319 mil30 / 190
AMR$ 10,71R$ 34,87R$ 353 mil24 / 413
GOR$ 11,63R$ 26,04R$ 317 mil41 / 737
SER$ 12,53R$ 27,71R$ 227 mil24 / 307
MTR$ 17,13R$ 44,59R$ 489 mil24 / 275
TOR$ 18,91R$ 81,16R$ 202 mil24 / 277
MSR$ 19,74R$ 51,87R$ 466 mil24 / 371
ROR$ 22,90R$ 55,06R$ 270 mil24 / 393
ACR$ 24,22R$ 90,42R$ 84 mil24 / 333
APR$ 26,05R$ 93,25R$ 164 mil24 / 335
RRR$ 36,95R$ 132,73R$ 136 mil24 / 379

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual SP · PT85.271R$ 343 milR$ 4,02Eleito por QP
2022 · Dep. Estadual SP · PT141.017R$ 697 milR$ 4,94Eleito por QP
2026 · Dep. Estadual SP · PT94.901R$ 434 milR$ 4,57Eleito por QP

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.