Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 55345
Rodolfo Fanganiello
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
25.397
199º de 1.346 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 382 mil
192º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 15,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 650 mil
50% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
66,5
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,94×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,61×
0,12% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
192º → 199º
ficou 7 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 94,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,03.
- Gastou 60,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (28.247 a mais).
Rodolfo Fanganiello (PSD): 25.397 votos com R$ 381.654 declarados — R$ 15,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Roger Gasques · PODE | 26.471 | 0,11% | R$ 131 mil | R$ 4,93 | Suplente |
| Rogerinho · PP | 26.200 | 0,11% | R$ 190 mil | R$ 7,25 | Suplente |
| Jé - Jeferson Modesto · PL | 25.923 | 0,11% | R$ 402 mil | R$ 15,51 | Suplente |
| Rodolfo Fanganiello · PSD | 25.397 | 0,11% | R$ 382 mil | R$ 15,03 | Suplente |
| Tripoli · PSD | 25.117 | 0,11% | R$ 767 mil | R$ 30,55 | Suplente |
| Vinicius Aith · REPUBLICANOS | 24.834 | 0,11% | R$ 250 mil | R$ 10,07 | Suplente |
| Campos · PT | 24.789 | 0,11% | R$ 74 mil | R$ 2,98 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
335
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 58,9% da votação
Cidades equivalentes
9,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tatuí | 7.553 | 13,1% | 1º | 29,7% |
| 2 | Paranapanema | 3.047 | 30,6% | 1º | 12,0% |
| 3 | Angatuba | 676 | 5,65% | 3º | 2,66% |
| 4 | Sorocaba | 587 | 0,16% | 73º | 2,31% |
| 5 | São Paulo | 580 | 0,01% | 460º | 2,28% |
| 6 | Itu | 570 | 0,66% | 18º | 2,24% |
| 7 | Votorantim | 520 | 0,83% | 19º | 2,05% |
| 8 | Fartura | 491 | 5,71% | 5º | 1,93% |
| 9 | Tietê | 486 | 2,35% | 9º | 1,91% |
| 10 | Itararé | 441 | 1,91% | 7º | 1,74% |
| 11 | Itatinga | 438 | 4,70% | 4º | 1,72% |
| 12 | Piraju | 396 | 2,75% | 8º | 1,56% |
| 13 | Boituva | 357 | 1,10% | 21º | 1,41% |
| 14 | Cesário Lange | 334 | 3,69% | 7º | 1,32% |
| 15 | Capão Bonito | 330 | 1,37% | 10º | 1,30% |
ver as 335 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tatuí: 1º lugar, 13,1% dos válidos
- 1ºRodolfo Fanganiello · PSD7.55313,1%
- 2ºEduarda Campopiano · PL6.31711,0%
- 3ºRogério Franco · PL2.3834,15%
- 4ºTelhadinha - Capitão Telhada · PP2.3374,07%
- 5ºRicardo Madalena · PL1.8153,16%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Tatuí respondeu por 29,7% da votação dele.
Entorno: região de Tatuí
13,1%
Na cidade
10,2%
Na região (6 cidades)
0,11%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tatuí | 7.553 | 13,1% | 1º |
| Cesário Lange | 334 | 3,69% | 7º |
| Pereiras | 183 | 4,11% | 6º |
| Quadra | 84 | 3,10% | 6º |
| Porangaba | 51 | 1,00% | 19º |
| Torre de Pedra | 8 | 0,43% | 21º |
A região somou 8.213 votos para o candidato (32,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,03
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 382 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSB | 10.517 | R$ 162 mil | R$ 15,42 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PSD | 25.397 | R$ 382 mil | R$ 15,03 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.