Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 15615
Tânia Da Silva
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
20.460
94º de 528 na disputa · 0,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 523 mil
21º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 25,55
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 574 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
39,1
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
0,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,43×
0,35% dos votos nominais com 0,82% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
21º → 94º
ficou 73 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 59,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 25,55.
- Gastou 125,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.615 votos (1.155 a mais).
Tânia Da Silva (MDB): 20.460 votos com R$ 522.798 declarados — R$ 25,55 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcos Felipi · PP | 20.907 | 0,34% | R$ 723 mil | R$ 34,58 | Suplente |
| Airton Artus · PDT | 20.778 | 0,34% | R$ 338 mil | R$ 16,28 | Suplente |
| Léo Da Costa · PT | 20.545 | 0,34% | R$ 161 mil | R$ 7,85 | Suplente |
| Tânia Da Silva · MDB | 20.460 | 0,34% | R$ 523 mil | R$ 25,55 | Suplente |
| Pedro Pereira · PSD | 20.138 | 0,33% | R$ 213 mil | R$ 10,57 | Suplente |
| Camila Nunes · PL | 20.003 | 0,33% | R$ 193 mil | R$ 9,65 | Suplente |
| Mateus Wesp · PSD | 19.906 | 0,33% | R$ 297 mil | R$ 14,94 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
169
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 87,1% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Dois Irmãos | 7.887 | 40,3% | 1º | 38,5% |
| 2 | Novo Hamburgo | 4.672 | 3,76% | 3º | 22,8% |
| 3 | Estância Velha | 1.020 | 3,71% | 4º | 4,99% |
| 4 | Santa Maria do Herval | 1.016 | 23,3% | 2º | 4,97% |
| 5 | Morro Reuter | 930 | 21,1% | 2º | 4,55% |
| 6 | Sapiranga | 713 | 1,54% | 10º | 3,48% |
| 7 | São Leopoldo | 517 | 0,46% | 34º | 2,53% |
| 8 | Ivoti | 460 | 3,31% | 3º | 2,25% |
| 9 | Presidente Lucena | 346 | 15,8% | 1º | 1,69% |
| 10 | Igrejinha | 258 | 1,20% | 7º | 1,26% |
| 11 | Picada Café | 241 | 6,69% | 3º | 1,18% |
| 12 | Campo Bom | 225 | 0,57% | 23º | 1,10% |
| 13 | Porto Alegre | 214 | 0,03% | 213º | 1,05% |
| 14 | Taquara | 183 | 0,60% | 16º | 0,89% |
| 15 | Nova Petrópolis | 165 | 1,16% | 13º | 0,81% |
ver as 169 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dois Irmãos: 1º lugar, 40,3% dos válidos
- 1ºTânia Da Silva · MDB7.88740,3%
- 2ºDelegado Zucco · REPUBLICANOS1.0915,57%
- 3ºJoel Wilhelm · PP8164,16%
- 4ºAdão Pretto · PT7503,83%
- 5ºMiguel Rossetto · PT5692,90%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Dois Irmãos respondeu por 38,5% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
40,3%
Na cidade
3,90%
Na região (22 cidades)
0,34%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Dois Irmãos | 7.887 | 40,3% | 1º |
| Novo Hamburgo | 4.672 | 3,76% | 3º |
| Estância Velha | 1.020 | 3,71% | 4º |
| Santa Maria do Herval | 1.016 | 23,3% | 2º |
| Morro Reuter | 930 | 21,1% | 2º |
| Sapiranga | 713 | 1,54% | 10º |
| São Leopoldo | 517 | 0,46% | 34º |
| Ivoti | 460 | 3,31% | 3º |
| Presidente Lucena | 346 | 15,8% | 1º |
| Campo Bom | 225 | 0,57% | 23º |
| Portão | 163 | 0,87% | 23º |
| São José do Hortêncio | 157 | 5,18% | 6º |
| Lindolfo Collor | 125 | 3,46% | 7º |
| Araricá | 100 | 2,02% | 12º |
| Nova Hartz | 44 | 0,39% | 26º |
| São Sebastião do Caí | 29 | 0,23% | 59º |
| Bom Princípio | 17 | 0,20% | 55º |
| Linha Nova | 17 | 1,46% | 12º |
| Capela de Santana | 15 | 0,25% | 41º |
| Tupandi | 5 | 0,14% | 49º |
| São Vendelino | 3 | 0,15% | 44º |
| Harmonia | 2 | 0,06% | 85º |
A região somou 18.463 votos para o candidato (90,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 25,55
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 523 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RS · MDB | 28.840 | R$ 346 mil | R$ 11,99 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RS · MDB | 20.460 | R$ 523 mil | R$ 25,55 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.