Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PI · 2026 · 1º turno · nº 13234
Evaldo Gomes
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
38.646
21º de 143 na disputa · 1,84% dos válidos
Gasto declarado
R$ 425 mil
26º maior gasto entre 132 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 37,77
Arrecadou
R$ 465 mil
58% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 143 candidatos a Dep. Estadual · PI · 2026Votos por R$ 1.000
91,0
mediana da disputa: 26,5
Eficiência × pares
3,44×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,53×
1,99% dos votos nominais com 1,30% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
26º → 21º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,44× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 11,23 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,98.
- Gastou 91,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 464 mil).
Evaldo Gomes (PT): 38.646 votos com R$ 424.513 declarados — R$ 10,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wilson Capote · PSD | 45.274 | 2,15% | R$ 451 mil | R$ 9,96 | Eleito por QP |
| Henrique Pires · MDB | 40.058 | 1,90% | R$ 817 mil | R$ 20,39 | Eleito por QP |
| Fábio Xavier · PT | 39.349 | 1,87% | R$ 295 mil | R$ 7,51 | Eleito por QP |
| Evaldo Gomes · PT | 38.646 | 1,84% | R$ 425 mil | R$ 10,98 | Eleito por QP |
| Nerinho · PT | 38.620 | 1,84% | R$ 344 mil | R$ 8,91 | Eleito por QP |
| Helio Isaias · PT | 37.306 | 1,77% | R$ 250 mil | R$ 6,69 | Eleito por QP |
| Breno Macêdo · PV | 35.729 | 1,70% | R$ 441 mil | R$ 12,36 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
165
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 14 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 52,3% da votação
Cidades equivalentes
13,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 9.619 | 2,09% | 15º | 24,9% |
| 2 | Palmeira do Piauí | 2.308 | 58,8% | 1º | 5,97% |
| 3 | Parnaíba | 1.416 | 1,54% | 16º | 3,66% |
| 4 | Beneditinos | 1.193 | 15,8% | 2º | 3,09% |
| 5 | José de Freitas | 1.099 | 3,81% | 7º | 2,84% |
| 6 | Luzilândia | 1.047 | 6,89% | 2º | 2,71% |
| 7 | Murici dos Portelas | 1.000 | 21,3% | 2º | 2,59% |
| 8 | Barras | 982 | 3,31% | 6º | 2,54% |
| 9 | Oeiras | 829 | 3,49% | 9º | 2,15% |
| 10 | Lagoa Alegre | 734 | 10,3% | 3º | 1,90% |
| 11 | Caraúbas do Piauí | 703 | 16,5% | 1º | 1,82% |
| 12 | Joaquim Pires | 675 | 7,51% | 5º | 1,75% |
| 13 | Bom Princípio do Piauí | 659 | 11,9% | 3º | 1,71% |
| 14 | Piripiri | 614 | 1,67% | 12º | 1,59% |
| 15 | Porto | 602 | 8,05% | 4º | 1,56% |
ver as 165 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teresina: 15º lugar, 2,09% dos válidos
- 1ºDraga Alana · PSD23.1545,04%
- 2ºFábio Novo · PT22.5184,90%
- 3ºDr. Vinicius · PT21.2384,62%
- 4ºCel Carlos Augusto · MDB20.3884,44%
- 5ºEnzo Samuel · PV17.5773,82%
- 15ºEvaldo Gomes · PT9.6192,09%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Teresina respondeu por 24,9% da votação dele.
Entorno: região de Teresina
2,09%
Na cidade
2,35%
Na região (16 cidades)
1,84%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teresina | 9.619 | 2,09% | 15º |
| Beneditinos | 1.193 | 15,8% | 2º |
| José de Freitas | 1.099 | 3,81% | 7º |
| Lagoa Alegre | 734 | 10,3% | 3º |
| Monsenhor Gil | 535 | 6,26% | 5º |
| Miguel Alves | 438 | 2,15% | 9º |
| Demerval Lobão | 413 | 3,71% | 6º |
| Altos | 331 | 1,11% | 9º |
| Novo Santo Antônio | 224 | 5,83% | 5º |
| União | 186 | 0,60% | 28º |
| Nazária | 159 | 1,69% | 13º |
| Curralinhos | 103 | 2,39% | 8º |
| Lagoa do Piauí | 87 | 1,97% | 10º |
| Alto Longá | 53 | 0,49% | 21º |
| Pau D'Arco do Piauí | 26 | 0,58% | 21º |
| Coivaras | 14 | 0,29% | 28º |
A região somou 15.214 votos para o candidato (39,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,98
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 425 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PI · PTC | 26.851 | R$ 135 mil | R$ 5,01 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PI · SOLIDARIEDADE | 20.920 | R$ 88 mil | R$ 4,22 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual PI · PT | 38.646 | R$ 425 mil | R$ 10,98 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.